Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А33-7751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 июля 2022 года


Дело № А33-7751/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красиндорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 08.12.2004, место нахождения: 660049, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 04.07.2014, место нахождения: 656056, <...>, помещение Н4)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.03.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.П. Каргополовой-Рупп,

установил:

открытое акционерное общество «Красиндорпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.02.2019 № 02/19 в размере 3 380 000 руб., пени в размере 3 663 920 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11 мая 2022 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать первого февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (заказчиком) и акционерным обществом «Красиндорпроект» (исполнителем) заключен договор подряда № 02/19 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геологических изысканий по строительству объекта капитального строительства «Мостовые переходы через р. Абакан и протоку р. Абакан в Алтайском и Усть-Абаканском районах Республики Хакасия» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Начало работ – с момента выдачи исходных данных, окончание работ – 25.03.2019 (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) стоимость работ по настоящему договору составляет 3 380 000 руб.

Подрядчиком выполнены работы стоимостью 3 380 000 руб. по акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2019. Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ при приемке работ заказчиком не заявлено.

В претензии от 20.08.2019 № 03/147 истец предложил ответчику произвести оплату выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил истцу, что ближайшее поступление денежных средств обществу «Гермес» планируется в конце декабря 2019 года, после прохождения государственной экспертизы на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта: «Автомобильная дорога «Урлу – Аспак – Каракол» на 15+600- км 26-+200», далее будет произведена процедура подписания актов и будет произведена оплата согласно государственного контракта, подписанного с КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», и данные денежные средства пойдут на погашение текущей задолженности перед открытым акционерным обществом «Красиндорпроект».

В претензии от 02.12.2019 № 03/238 истец предложил ответчику повторно, в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет открытого акционерного общества «Красиндорпроект» денежные средства в размере 3 380 000 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ, истец обратился с иском к ответчику о задолженности по договору от 21.02.2019 № 02/19 в размере 3 380 000 руб., пени в размере 3 663 920 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Красиндопроект» и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» заключен договор от 21.02.2019 № 02/19, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями договора, истец представил в материалы дела подписанный истцом и ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2019 на сумму 3 380 000 руб. Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ заказчиком ни при приемке работ, ни в процессе рассмотрения данного дела не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического выполнения истцом работ стоимостью 3 380 000 руб.

Задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 3 380 000 руб. Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ по контракту, указанному в пункте 1.4 настоящего договора, а в случае, если акт подписан с указанием недостатков – в течение пяти рабочих дней после устранения обнаруженных недостатков и предоставлении счета на оплату, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, перечисляет на расчетный счет подрядчика оплату в размере 100 % от стоимости работ, что составляет 3 090 000 руб.

Согласно положениям пункта 5.5 договора за нарушение срока оплаты, предусмотренного пунктом 2 договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы платежа, предусмотренного указанным пунктом за каждый день просрочки до момента выполнения обязательства по оплате.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки в сумме 3 663 920 руб. за период с 05.0.2019 по 23.03.2022: 3 380 000 руб. х 1 084 дней (количество дней просрочки) х 0,1 %.

Оценив представленный расчет, суд полагает, что истцом неверно определена дата начала просрочки исполнения обязательства по оплате с учётом положений пункта 3.4 договора. Учитывая, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 25.03.2019, принимая во внимание десятидневный срок для оплаты выполненных работ, исчисляемый в рабочих днях со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4 договора), положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (срок исполнения обязательства по оплате выпадает на 06.04.2022 (суббота), днем исполнения обязательства по оплате будет следующий за ним рабочий день – 08.04.2022), суд приходит к выводу о начале периода просрочки исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ с 09.04.2019.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 09.04.2019 по 23.03.2022, верным будет следующий расчет неустойки: 3 380 000 руб. х 0,1% х 1 080= 3 650 400 руб.

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, на сумму 3 380 000 руб. задолженности, 3 650 400 руб. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 58 220 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2022 № 383.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (процент удовлетворения заявленных требований – 99,81 %), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 58 108 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 04.07.2014, место нахождения: 656056, <...>, помещение Н4) в пользу открытого акционерного общества «Красиндорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 08.12.2004, место нахождения: 660049, <...>) 3 380 000 руб. задолженности, 3 650 400 руб. неустойки, 58 108 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина