Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А75-1407/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1407/2023
23 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Варяг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 30.01.2023 № 211/2022,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2 по доверенности № 22-Д-35 от 30.12.2022,

от лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО3 по доверенности 86АА 2961350 от 06.08.2021, ФИО4 по доверенности № 2 от 19.03.2022,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, административный орган, Департамент) обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Варяг» (далее - общество, ООО «Варяг») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено административное производство, с заявленными требованиями не согласен, не оспаривая факт нарушения, просит применить последствия статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф предупреждением как субъекту малого предпринимательства.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Варяг» имеет лицензию 86РПО0000378 от 12.08.2021 сроком действия по 11.08.2023 (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу:

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Красноармейская, д. 14, помещ. 1001, Бар.

Срок действия лицензии до 11.08.2023.

Лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции у ООО «Варяг» отсутствует.

07.11.2022 в адрес Департамента поступил материал проверки МОМВД России «Ханты-Мансийский», зарегистрированный в КУСП № 20722 от 28.10.2022. В ходе изучения поступившего материала проверки установлено, что 28.10.2022 в баре «Жажда» ООО «Варяг», расположенном по адресу: <...>, в 20 часов 55 минут барменом ООО «Варяг» ФИО5 допущена розничная продажа одной бутылки водки «Tundra Authentic» водка Крайнего Севера, объемом 0.5 литра, ФСМ 409 27846520, на вынос без оказания услуг общественного питания.

Одна бутылка водки «Tundra Authentic» водка Крайнего Севера, объемом 0,5 литра, ФСМ 409 27846520 и чек от 28.10.2022 номер продажи 23501 изъяты протоколом осмотра от. 28.10.2022 сотрудниками ОЭБ и ПК МОМВД «Ханты- Мансийский».

30.12.2022 по результатам проведения внеплановой документарной проверки ООО «Варяг», проведенной на основании приказа Департамента от 25.11.2022 № 73-лк установлено, что ООО «Варяг» нарушило седьмой абзац пункта 4 статьи 18, подпункт 12 пункта 2 статьи 16, абзацы седьмой, двадцать четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, о чем составлен акт внеплановой документарной проверки от 30.12.2022 41.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Согласно объяснению бармена ООО «Варяг» ФИО5 от 28.10.2022 после собеседования она проходила стажировку в баре «Жажда», официально не устроена. Факт розничной продажи 28.10.2022 в 20 часов 55 минут посетителю бара одной бутылки водки «Tundra Authentic» водка Крайнего Севера, объемом 0,5 литра, ФСМ 409 27846520 без оказания услуг общественного питания на вынос, подтвердила.

Управляющий ООО «Варяг» ФИО3 в объяснениях от 28.10.2022 факт розничной продажи алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания стажером-барменом ФИО5 бара «Жажда» 28.10.2022 около 20 часов 50 минут подтвердил и видел, как стажер ФИО5 открыла бутылку водки «Tundra Authentic» поставила на поднос и предложила стакан, по меню ничего не заказано, от стакана молодой человек (покупатель) отказался, оплатил и ушел. При этом в его должностные обязанности входит контроль, приемка товара, слежение за чистотой в баре «Жажда».

При изучении оферты (публичной оферты) об оказании услуг по обслуживанию в баре «Жажда», утвержденной генеральным директором ООО «Варяг» ФИО6 15.07.2021, административный орган установил, что в пункте 2.1.2 предусмотрена обязанность исполнителя (ООО «Варяг») оказывать услуги общественного питания на территории бара. Указанный пункт противоречит пункту 3.2 оферты: «Исполнитель не несет ответственность за употребление алкогольной и иной продукции за пределами заведения по воле и желанию Заказчика, а также намеренном приобретении продукции на вынос Заказчиком по его умыслу...». Учитывая изложенное, по мнению заявителя, ООО «Варяг» допускает возможность употребления алкогольной продукции за пределами бара «Жажда», что противоречит требованиям пункта 41 ГОСТа 31985-2013.

Водка «Tundra Authentic» водка Крайнего Севера, объемом 0,5 литра, ФСМ 409 27846520, согласно товарно-транспортной накладной №Ю00000035Ю от 04.10.2022 получена ООО «Варяг», что подтверждается сведениями, полученными в ЕГАИС.

В ходе анализа отчета по продажам по контрольно-кассовой технике ООО «Варяг» за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 установлено, что за октябрь 2022 года всего реализовано 1684 позиций товаров алкогольная продукция и не алкогольная (чай, кофе, хлебобулочные изделия, напитки и т.п.). Из всего объема реализованной продукции 67 % позиций в отчете по продажам составляет алкогольная продукция (1118 позиций товаров) и только 33 % позиций приходится на не алкогольную продукцию (566 позиций товаров). Данное обстоятельство, по утверждению административного органа указывает на то, что общество реализует преимущественно алкогольную продукцию фактически в магазине, а не в объекте общественного питания при оказании услуг общественного питания.

По выявленному факту административного правонарушения должностным лицом Департамента, при участии представителей ООО «Варяг» 30.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 211/2022, действия ООО «Варяг» квалифицированы по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 23 КоАП РФ Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ выражается в действиях по производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции, а так же на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (как самостоятельного вида деятельности).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно п.п. 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: без соответствующей лицензии.

При этом, в силу положений статьи 26 Закона № 171-ФЗ вобласти производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции, имея лицензию только на продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, лицензиат нарушает требование Закона.

Событие правонарушения в действиях ООО «Варяг», объективная сторона которого выражается в розничной продаже алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 28.10.2022, актом проверки от 30.12.2022 № 41, объяснениями бармена ООО «Варяг» ФИО5, управляющего ООО «Варяг» ФИО3.

Доводы общества о том, что сотрудниками полиции была осуществлена провокация, направленная на совершение правонарушения провоцируемым, а так же на отсутствие возможности ограничить вынос алкогольной продукции при нежелании посетителя осуществить распитие спиртных напитков непосредственно в кафе, с оказанием услуги общественного питания, судом отклоняются, поскольку из обстоятельств события правонарушения следует, что общество не приняло всех исчерпывающих мер, исключающих вынос алкогольной продукции за пределы кафе, в частности, не организовало продажу алкогольной продукции таким образом (например с розливом непосредственно в кафе, без передачи вскрытой бутылки), чтобы покупатель не имел возможности вынести ёмкость с алкоголем за пределы помещения.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения обществом не оспариваются. Квалификация деяния административным органом определена правильно.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ООО «Варяг» вменяется в вину реализация алкогольной продукции без соответствующего вида лицензии.

Вина общества в совершении правонарушения заключается в отсутствии должного контроля и надлежащей организации деятельности в целях обеспечения соблюдения требований законодательства при реализации алкогольной продукции.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьи 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Вследствие изложенного, суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению.

Основания для освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем, обстоятельства совершения правонарушения, степень тяжести совершенного деяния, характеристика общества, его финансовое положение, должны быть учтены судом при назначении административного наказания.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, вменяемое обществу правонарушение не отнесено к числу тех, по которым не может быть произведена замена административного штрафа предупреждением.

Частью 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административный орган сообщил суду, что сведений о привлечении общества ранее за правонарушения в сфере оборота алкогольной и спиртсодержащей продукции не имеется. Так же не представлены доказательства угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение посягает на правоотношения в сфере регулирования предпринимательской деятельности, и само его совершение не свидетельствует о создании угроз, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, данные обстоятельства подлежат самостоятельному доказыванию.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, а деяние не повлекло вредных последствий, суд пришел к выводу о возможности применения к обществу положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа - на предупреждение.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона № 171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Поскольку продажа алкогольной продукции осуществлена без лицензии, данная алкогольная продукция находится в нелегальном обороте и подлежит направлению на уничтожение.

Таким образом, требования административного органа подлежат удовлетворению полностью.

По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Варяг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Изъятая протоколом осмотра от 28.10.2022 алкогольная продукция: 1 бутылка водки «Tundra Authentic» водка Крайнего Севера ФСМ 409 27846520 подлежит уничтожению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова