Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А22-993/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10, тел. (факс) – 3-31-66

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Элиста 26 сентября 2023 года Дело № А22–993/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321080000009948, ИНН <***>) к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 785 224 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: никто не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 785 224 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 30.12.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключен договор № 0204 – 7 (далее – договоры), по

условиям которого подрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость работ по договорам составила сумму 4 785 224 руб.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выполнение истцом работ на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату № 1 от 24.01.2023, № 2 от 27.02.2023, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 24.01.2023, от 27.02.2023, актами о приемке

выполненных работ от 24.01.2023, 27.02.2023, подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями организаций. Подписание актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ, а также потребительской ценности для ответчика результата этих работ и желании им воспользоваться.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчик представил отзыв, пояснив, что фактический объем выполненных работ подтверждается исполнительной документацией (суточная информация о состоянии автодорог, журналов производства работ, копии навигационных спутниковой системы ГЛОНАСС, копии отчетов о расходе основных материалов по форме М-29). Решение по вопросу оставили на усмотрение суда.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств об оплате выполненных работ в полном объеме суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в сумме 4 785 224 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321080000009948, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 4 785 224 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 926 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Хазикова В.Н.