Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А27-9478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                

«25» июля   2018 года                                                                           Дело № А27-9478/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная», Кемеровская область, город Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Европейские Электрические машины», Кемеровская область, Новокузнецкий район, деревня Малая Щедруха (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2360000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2  – представителя по доверенности от 25.04.2018, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (далее – истец, ООО «УК «Заречная») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Европейские Электрические машины» (далее – ответчик, ООО «Европейские Электрические машины») о взыскании суммы задолженности (предварительной оплаты за товар) по договору поставки товара №12 от 30.06.2016 в размере 1000000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1360000 руб. (за период с 30.06.2016 по 10.05.2018), всего - 2360000 руб.

Определением суда от 21.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2018, на 11 час. 30 мин.   

Определением суда от 27.06.2018 предварительное судебное заседание откладывалось в порядке части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 19.07.2018, до 14 час. 30 мин.

Извещенный в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств  не заявил.

Направляемая судом по юридическому адресу  ООО «Европейские Электрические машины» корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми конвертами.

При этом, Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 в пункт  34 Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 внесены изменения, согласно которым письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  Абзац «При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение» исключен.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в редакции Приказа 13.02.2018 N 61), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом копий определения в адрес ответчика.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

            Суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в первой инстанции.

В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «УК Заречная» и ООО «Европейские Электрические машины»   заключен договор поставки товара №12 от 30.06.2016 (далее – договор).

В соответствии с п.1.1, договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его. Наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки определяются в спецификациях (пункт 1.2. договора поставки).

Согласно п. 2.1.1. договора поставщик обязан осуществлять поставку покупателю товара надлежащего качества в количестве, ассортименте и сроки, установленные сторонами в спецификациях к настоящему договору. Покупатель обязуется оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и Спецификациями к настоящему договору (пункт 2.4.2. договора). Исходя из пункта 3.1. договора стоимость поставляемого товара, порядок расчетов, а также цена определяется сторонами в Спецификациях к настоящему договору.

Спецификацией № 01 от 30.06.2016г. к договору поставки товара № 12 от 30.06.2016г. предусмотрена поставка двигателя асинхронного взрывозащищенного dSKgwp355h12/4. Срок изготовления указанного товара в течение 6-8 недель с момента поступления предоплаты в размере 1 000 000 руб., срок поставки в течение 2 недель с момента поступления доплаты на расчетный счет поставщика. При этом, условиями оплаты является предоплата в размере 1 000 000 руб.

30.06.2016 покупатель произвел авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. поставщику, что подтверждается платежным поручением № 316 от 30.06.2016г..

Однако, до даты обращения с иском в суд, обязательства, предусмотренные договором поставки № 12 от 30.06.2016г., а также Спецификацией № 01 от 30.06.2006 г., поставщик не выполнил. Товар, указанный в данной спецификации покупателем не получен, предоплата в размере 1 000 000 руб. не возращена.

Пункт 8.2. договора поставки предусматривает, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшем своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться в претензионном порядке. Претензионный порядок спора обязателен. Срок ответа на претензию - 30 (тридцать) календарных дней с момента её получения.

30.01.2018 в адрес ООО «Европейские Электрические машины» была отправлена претензия о погашении задолженности в размере  1 000 000 руб., о чем свидетельствует почтовая квитанция.  Ответ на претензию истцом не получен.

Поскольку требование, изложенное в претензии, не исполнено, возврат денежных средств не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, заслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Из указанных норм права следует, что при заключении договора поставки на продавца возлагается обязанность по передаче товара, а на покупателя корреспондирующая обязанность по принятию товара и его оплате.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.



На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 N ВАС-9893/14 по делу N А56-43610/2013.

Таким образом, для признания требования покупателя о возвращении суммы предварительной оплаты заявленным правомерно достаточно констатировать два обстоятельства: во-первых, неисполнение поставщиком своего обязательства по передаче товара (констатация факта отсутствия встречного предоставления); во-вторых, нарушение поставщиком согласованных сторонами либо определенных в соответствии с положениями закона сроков поставки товара.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п.1.1, договора №12 от 30.06.2016 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его. Наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки определяются в спецификациях (пункт 1.2. договора поставки).

Согласно п. 2.1.1. договора поставщик обязан осуществлять поставку покупателю товара надлежащего качества в количестве, ассортименте и сроки, установленные сторонами в спецификациях к настоящему договору. Покупатель обязуется оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и Спецификациями к настоящему договору (пункт 2.4.2. договора). Исходя из пункта 3.1. договора стоимость поставляемого товара, порядок расчетов, а также цена определяется сторонами в Спецификациях к настоящему договору.

Спецификацией № 01 от 30.06.2016г. к договору поставки товара № 12 от 30.06.2016г. предусмотрена поставка двигателя асинхронного взрывозащищенного dSKgwp355h12/4. Срок изготовления указанного товара в течение 6-8 недель с момента поступления предоплаты в размере 1 000 000 руб., срок поставки в течение 2 недель с момента поступления доплаты на расчетный счет поставщика. При этом, условиями оплаты является предоплата в размере 1 000 000 руб. Оставшаяся сумма доплаты производится в течение 10 дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузки.

30.06.2016 покупатель произвел авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. поставщику, что подтверждается платежным поручением № 316 от 30.06.2016г.. Срок поставки товара истек, обязательство по поставке не исполнено.

Принятие со стороны ответчика предварительной оплаты в указанном размере и не обращение к истцу с требованием произвести доплату, свидетельствует о том, что обязательства по перечислению предварительной оплаты со стороны истца исполнены надлежащим образом.

Также ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление истцу сообщения о готовности продукции к отгрузке в соответствии со Спецификацией № 01 от 30.06.2016г. к договору поставки товара № 12 от 30.06.2016г.. Следовательно, у истца отсутствовали основания для внесения доплаты  по договору.

Как видно из претензии от 30.01.2018 истец уведомил ответчика о возврате денежных средств в сумме 1000000 руб..  Возврат денежных средств ответчиком не произведен (доказательств обратного не представлено).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворению исковых требований о взыскании 100000 руб. задолженности, поскольку факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по поставке товара и доказательства возврата предварительной оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1360000 руб.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи; договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 3.4. договора поставки стороны предусмотрели, что если в спецификации установлено условие в виде предоплаты, то Стороны признают предоплату коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 ГК РФ. В случае не выполнения, несвоевременного выполнения обязательств по поставке товара покупатель вправе начислить, а поставщик обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму предоплаты из расчета 0,2 % в день за период с момента осуществления предоплаты до момента поставки товара или возврата денежных средств.

Согласно представленному расчету истцом определен период процентов с 30.06.2016 по 10.05.2018г. (680 дней). Проценты начислены на сумму внесенной предоплаты – 1000000 руб., исходя из расчета 0,2 % за каждый день просрочки.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признается судом арифметически верным,  обоснованным  и основанным  на условиях заключенного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 1360000 руб.

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 21.05.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию 34800 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейские Электрические машины», Кемеровская область, Новокузнецкий район, деревня Малая Щедруха (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная», Кемеровская область, город Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности (предварительной оплаты за товар)  по договору поставки товара №12 от 30.06.2016 в размере 1000000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1360000 руб. (за период с 30.06.2016 по 10.05.2018), всего - 2360000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейские Электрические машины», Кемеровская область, Новокузнецкий район, деревня Малая Щедруха (ОГРН<***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере  34800   руб.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.


Судья                                                                                           Н.Н. Гатауллина