Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А82-10393/2017

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10393/2017
г. Ярославль
19 ноября 2017 года
резолютивная часть принята 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трошичевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Яргорэлектротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 252405,07 рублей,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.10.2017

третьего лица – ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «ЯрГЭТ», в котором в порядке суброгации просит взыскать с ответчика убытки в размере 252405,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8048 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

02 октября 2016 года в г.Ярославле произошло дорожно- транспортное происшествие с участием троллейбуса заводской номер 730, принадлежащего АО «ЯрГЭТ», под управлением ФИО3 и автомобиля Porsche Cayene, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «СК «ДСУ №76».

Виновным в аварии был признан ФИО3, который, управляя троллейбусом, совершил наезд на припаркованный Porsche Cayene.

На момент аварии автомобиль Porsche Cayene был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования, в связи с чем, ООО «СК «ДСУ №76» обратилось к страховщику за возмещением причиненного ущерба. Страховая компания признала рассматриваемый случай страховым и произвела выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, размер выплаты составил 652405,07 рублей.

Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере. 400000 рублей ООО «СК «Согласие» было компенсировано в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности АО «ЯрГЭТ», как владельца троллейбуса ОАО СО «Якорь», в связи с чем, истец требует с ответчика оставшеюся невыплаченной сумму денежных средств- 252405,07 рублей.

В добровольном порядке ответчик выплату не произвел.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала, фактические обстоятельства дела, вину ФИО3 в аварии не оспаривала. Пояснила, что доказательства относительно размера ущерба ответчик предоставлять не будет. Не оспаривая факт того, что ФИО3 во время происшествия выполнял трудовые обязанности, настаивала на том, что он самостоятельно должен отвечать за причиненный вред.

ФИО3 против удовлетворения требований возражал. Указал, что свою вину в аварии он не оспаривает, припаркованный автомобиль задел пытаясь уйти от столкновения с подрезавшим его автомобилем, видеорегистратор на троллейбусе отсутствовал, поэтому доказать данный факт он не может. Расчет размера ущерба не оспаривал. Также пояснил, что авария произошла во время обычного рейса по установленному маршруту.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02 октября 2016 года в г.Ярославле произошло дорожно- транспортное происшествие с участием троллейбуса заводской номер 730, принадлежащего АО «ЯрГЭТ», под управлением ФИО3 и автомобиля Porsche Cayene, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «СК «ДСУ №76».

По результатам проведенной органами ГИБДД проверки, лицом, виновным в совершении аварии, признан ФИО3

В ходе судебного заседания обстоятельства дорожно- транспортного происшествия лицами, участвующими в деле, не оспаривались, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, суд считает вину ФИО3 в произошедшей аварии установленной.

В соответствии со ст.15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Вместе с тем, согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к указанному правилу, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, в результате наступления страхового случая страховщик, произвел выплату страхового возмещения, оплатив услуги станции технического обслуживания по ремонту автомобиля ООО «СК «ДСУ №76» на сумму 652405,07 рублей, соответственно, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о необоснованности выплаты в таком размере суду не представлено, он приобрел право требования к лицу ответственному за ущерб в данной сумме. Часть расходов истца, в размере 400000 рублей покрыта другим страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответственно, требования к причинителю вреда составляют 252405,07 рублей.

Так как ФИО3 работает АО «ЯрГЭТ» по трудовому договору и во время аварии исполнял трудовые обязанности, надлежащим ответчиком по делу в силу приведенных выше положений статьи 1068 ГК РФ является именно АО «ЯрГЭТ».

Таким образом, требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании ст.110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Яргорэлектротранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения убытков 252405,07 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 8048 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.