Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А20-4320/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4320/2022
г. Нальчик
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «24» апреля 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама «Нальчик», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору в сумме 39 682 рублей 49 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама «Нальчик» о взыскании задолженности на основании договора от 19.06.2018 №39-08/06-2018 в размере 39 682 рублей 49 копеек, из которых: 10 000 рублей – основной долг, 29 682 рубля 49 копеек – пени.

Определением суда от 18.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором просит отказать во взыскании основного долга и снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования Банка России, до 2 763 рублей 18 копеек, представив копию платежного поручения №67 от 18.05.2022 об оплате задолженности в сумме 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о назначении предварительного судебного разбирательства, а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах конкурса от 08.06.2018 № 8, между администрацией и обществом (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 19.06.2018 № 39-08/06-2018 (л.д. 15-21).

Согласно пункту 1.1 договора администрация предоставляет рекламораспространителю за плату место для установки и эксплуатации рекламной конструкции: отдельно стоящая рекламная конструкция с автоматической сменой экспозиций №103 (согласно адресного реестра, утвержденного постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 13.01.2016 №10 «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Нальчик»), по адресу: г. Нальчик, пересечение ул. Головко и ул. Пачева; размер 6,0 х 3,0 м.; количество сторон 1; общая площадь рекламной конструкции 18 кв.м.; срок размещения 5 лет; (разрешение № 39 от 19.06.2018).

В пункте 2.1 договора срок действия договора предусмотрен 60 месяцев: с 29.06.2018 по 19.06.2023.

Пунктом 4.1 договора размер платы по договору в год предусмотрен в сумме 40 000 рублей (без НДС), в месяц – 3 333 рубля 33 копейки (без НДС) и уплачивается рекламораспространителем самостоятельно в соответствии с налоговым законодательством РФ (Приложение № 1 по расчету цены в соответствии с решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 05.04.2016 № 400 (ред. от 29.08.2017) «Об утверждении Правил выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г.о. Нальчик» является неотъемлемой часть договора).

Как указано в пункте 4.2 договора, плата производится за трехмесячные периоды и вносится на бюджетный (расчетный) счет Местной администрации г.о.Нальчик на основании счетов, выдаваемых Департаментом в течение 10 календарных дней с момента начала оплачиваемого периода, указанного в счете.

В соответствии с условием пункта 4.4 договора, размер платы по договору может пересматриваться администрацией в одностороннем порядке ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, в соответствии с изменением уровня инфляции путем умножения размера платы по договору на показатель уровня инфляции на текущий финансовый год, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 4.2 договора, рекламораспространитель уплачивает администрации пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора администрация предоставила обществу место для размещения информационного щита.

В связи с нарушением обществом оплаты стоимости по договору за аренду рекламного места, администрация направила обществу требование от 27.07.2022 за исх. №45-1-23/7407 об оплате задолженности по пени в сумме 29 682 рублей 49 копеек.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу принятых на себя по договору обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Согласно части 5.1 статьи 19 названного федерального закона заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, законодательством Российской Федерации о рекламе установлено, что размещение рекламной конструкции осуществляется на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Правоотношения, связанные с присоединением рекламных конструкций, подчиняются не только требованиям Закона о рекламе, но и положениям гражданского законодательства, на что прямо указано в статье 19 Закона о рекламе (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8263/10 и от 15.07.2014 № 5798/14).

Исходя из частей 5, 5.1 статьи 19 Закона о рекламе в корреспонденции с пунктами 1 и 3 статьи 423 Гражданского кодекса, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на участке, находящемся в государственной собственности, является возмездным, поскольку собственнику или иному управомоченному собственником лиц (в том числе и арендатору) соответствующих земельных участков причитается плата от владельца рекламной конструкции за установку и эксплуатацию такой конструкции.

Судом установлено, что платежным поручением от 18.05.2022 №67 истцом погашен основной долг в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает неправомерным отнесение денежных средств с указанием в платежном поручении назначения платежа «оплата по договору №3908/062018 от 16.06.2018 за 2 квартал 2022 года» в счет погашения неустойки без согласия плательщика.

В соответствии со статьями 862, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Довод истца относительно правомерности разнесенной оплаты по платежному поручению №67 от 18.05.2022 отклоняется судом, так как в названном платежном поручении в графе «назначение платежа» определен период, за который погашается задолженность. Администрация не обосновала наличие у нее права относить данные средства на иные периоды задолженности, а также в счет погашения неустойки в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие плательщика отсутствует.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 18.11.2021 № Ф08-11046/2021 по делу № А32-6574/2019.

Таким образом, данные денежные средства в сумме 10 000 рублей должны быть отнесены в счет погашения основной задолженности, образовавшейся га 2 квартал 2022 года (согласно платежному поручению от 18.05.2022).

На основании пункта 5.1 договора истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 19.09.2018 по 28.09.2022 в сумме 29 682 рубля 49 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) определено, что подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Так, согласно п. 5.1 договора при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 4.2 договора, рекламораспространитель уплачивает администрации пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности и во взаимосвязи, руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ставка пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (182% годовых) является чрезмерно завышенной.

С учетом характера правоотношений сторон, существующих в спорный период ставок рефинансирования, соотношения суммы долга и заявленного истцом размера неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

По расчету ответчика, последний просит снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования, размер которой должен составить 4 383 рубля 53 копейки.

При этом суд произвел собственные расчеты, согласно которым, расчет неустойки при снижении до двукратной ставки рефинансирования составляет:

Расчет периодов начисления неустойки:

Период начисления

Сумма арендной платы

Оплачено

Задолженность


Период начисления пени


с
по





переплата



19.09.2018

18.12.2018

10 000


2504


30.09.2018

29.12.2018

19.12.2018

18.03.2019


12.03.2019 на сумму 11425 руб

12504

(остаток 1079)


30.12.2018

29.03.2019

19.03.2019

18.06.2019


10 000 (22.05.2019)

11079

Остаток 1079


30.03.2019

29.06.2019

19.06.2019

18.09.2019


10 000 (11.09.2019)

11079

Остаток 1079


30.06.2019

29.09.2019

19.09.2019

18.12.2019


10 000 (10.12.2019)

11079

Остаток (1079)


30.09.2019

29.12.2019

19.12.2019

18.03.2020



11079


30.12.2019

29.03.2020

19.03.2020

18.06.2020



21 079


30.03.2020

29.06.2020

19.06.2020

18.09.2020


30 000 (19.06.2020)

31079

30000= 1079


30.06.2020

29.09.2020

19.09.2020

18.12.2020


10 000 (12.10.2020)


11079

(остаток 1079)


30.09.2020

29.12.2020

19.12.2020

18.03.2021



11079


30.12.2020

29.03.2021

19.03.2021

18.06.2021


10 000 (22.04.2021)

10 000 (30.04.2021)

1079 (18.06.2021)

21079

(остаток 0)


30.03.2021

29.06.2021

19.06.2021

18.09.2021

10 000


10000


30.06.2021

29.09.2021

19.09.2021

18.12.2021

10 000

10 000 (21.09.2021)

20000

(остаток 10000)


30.09.2021

29.12.2021

19.12.2021

18.03.2022


10 000 (04.02.2022)

20000

(остаток 10000)


30.12.2021

29.03.2022

19.03.2022

18.06.2022


10 000 (12.04.2022)

10 000 (18.05.2022)

20000

(остаток 0)


30.03.2022

31.03.2022

По 31ое, так как период моратория

19.06.2022

18.09.2022

10 000

10 000 (05.08.2022)

10000

(остаток 0)


30.06.2022

(поскольку обязанность оплаты наступила во время моратория)

28.09.2022

(по 28е, так как заявлены исковые требования)

Также, при расчетах судом учтены выходные дни, на которые выпадает крайний день оплаты. Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Кроме того, при расчете неустойки судом учтено также то обстоятельство, что мораторий на начисление неустойки 2022 года не распространяется на обязательства, возникшие в период действия моратория.

Расчет неустойки со снижением дол двукратной учетной ставки Центробанка РФ:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 504,00

02.10.2018

Новая задолженность на 2 504,00 руб.

2 504,00

02.10.2018

16.12.2018

76

7.5

2 504,00 ? 2?7.5% ? 76 / 365

78,21 р.

2 504,00

17.12.2018

31.12.2018

15

7.75

2 504,00 ? 2?7.75% ? 15 / 365

15,95 р.

12 504,00

01.01.2019

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

12 504,00

01.01.2019

12.03.2019

71

7.75

12 504,00 ? 2?7.75% ? 71 / 365

377,00 р.

1 079,00

12.03.2019

Оплата задолженности на 11 425,00 руб.

1 079,00

13.03.2019

29.03.2019

17

7.75

1 079,00 ? 2?7.75% ? 17 / 365

7,79 р.

11 079,00

30.03.2019

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

11 079,00

30.03.2019

22.05.2019

54

7.75

11 079,00 ? 2?7.75% ? 54 / 365

254,06 р.

1 079,00

22.05.2019

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

1 079,00

23.05.2019

16.06.2019

25

7.75

1 079,00 ? 2?7.75% ? 25 / 365

11,46 р.

1 079,00

17.06.2019

01.07.2019

15

7.5

1 079,00 ? 2?7.5% ? 15 / 365

6,65 р.

11 079,00

02.07.2019

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

11 079,00

02.07.2019

28.07.2019

27

7.5

11 079,00 ? 2?7.5% ? 27 / 365

122,93 р.

11 079,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

11 079,00 ? 2?7.25% ? 42 / 365

184,85 р.

11 079,00

09.09.2019

11.09.2019

3
7

11 079,00 ? 2?7% ? 3 / 365

12,75 р.

1 079,00

11.09.2019

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

1 079,00

12.09.2019

30.09.2019

19

7
1 079,00 ? 2?7% ? 19 / 365

7,86 р.

11 079,00

01.10.2019

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

11 079,00

01.10.2019

27.10.2019

27

7
11 079,00 ? 2?7% ? 27 / 365

114,74 р.

11 079,00

28.10.2019

10.12.2019

44

6.5

11 079,00 ? 2?6.5% ? 44 / 365

173,62 р.

1 079,00

10.12.2019

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

1 079,00

11.12.2019

15.12.2019

5
6.5

1 079,00 ? 2?6.5% ? 5 / 365

1,92 р.

1 079,00

16.12.2019

30.12.2019

15

6.25

1 079,00 ? 2?6.25% ? 15 / 365

5,54 р.

11 079,00

31.12.2019

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

11 079,00

31.12.2019

31.12.2019

1
6.25

11 079,00 ? 2?6.25% ? 1 / 365

3,79 р.

11 079,00

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

11 079,00 ? 2?6.25% ? 40 / 366

151,35 р.

11 079,00

10.02.2020

30.03.2020

50

6
11 079,00 ? 2?6% ? 50 / 366

181,62 р.

21 079,00

31.03.2020

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

21 079,00

31.03.2020

26.04.2020

27

6
21 079,00 ? 2?6% ? 27 / 366

186,60 р.

21 079,00

27.04.2020

19.06.2020

54

5.5

21 079,00 ? 2?5.5% ? 54 / 366

342,10 р.

-8 921,00

19.06.2020

Оплата задолженности на 30 000,00 руб.

1 079,00

30.06.2020

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

1 079,00

30.06.2020

26.07.2020

27

4.5

1 079,00 ? 2?4.5% ? 27 / 366

7,16 р.

1 079,00

27.07.2020

29.09.2020

65

4.25

1 079,00 ? 2?4.25% ? 65 / 366

16,29 р.

11 079,00

30.09.2020

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

11 079,00

30.09.2020

12.10.2020

13

4.25

11 079,00 ? 2?4.25% ? 13 / 366

33,45 р.

1 079,00

12.10.2020

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

1 079,00

13.10.2020

29.12.2020

78

4.25

1 079,00 ? 2?4.25% ? 78 / 366

19,55 р.

11 079,00

30.12.2020

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

11 079,00

30.12.2020

31.12.2020

2
4.25

11 079,00 ? 2?4.25% ? 2 / 366

5,15 р.

11 079,00

01.01.2021

21.03.2021

80

4.25

11 079,00 ? 2?4.25% ? 80 / 365

206,40 р.

11 079,00

22.03.2021

29.03.2021

8
4.5

11 079,00 ? 2?4.5% ? 8 / 365

21,85 р.

21 079,00

30.03.2021

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

21 079,00

30.03.2021

22.04.2021

24

4.5

21 079,00 ? 2?4.5% ? 24 / 365

124,74 р.

11 079,00

22.04.2021

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

11 079,00

23.04.2021

25.04.2021

3
4.5

11 079,00 ? 2?4.5% ? 3 / 365

8,20 р.

11 079,00

26.04.2021

30.04.2021

5
5

11 079,00 ? 2?5% ? 5 / 365

15,18 р.

1 079,00

30.04.2021

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

1 079,00

01.05.2021

14.06.2021

45

5
1 079,00 ? 2?5% ? 45 / 365

13,30 р.

1 079,00

15.06.2021

18.06.2021

4
5.5

1 079,00 ? 2?5.5% ? 4 / 365

1,30 р.

0,00

18.06.2021

Оплата задолженности на 1 079,00 руб.

10 000,00

30.06.2021

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

10 000,00

30.06.2021

25.07.2021

26

5.5

10 000,00 ? 2?5.5% ? 26 / 365

78,36 р.

10 000,00

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

10 000,00 ? 2?6.5% ? 49 / 365

174,52 р.

10 000,00

13.09.2021

21.09.2021

9
6.75

10 000,00 ? 2?6.75% ? 9 / 365

33,29 р.

0,00

21.09.2021

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

10 000,00

30.09.2021

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

10 000,00

30.09.2021

24.10.2021

25

6.75

10 000,00 ? 2?6.75% ? 25 / 365

92,47 р.

10 000,00

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

10 000,00 ? 2?7.5% ? 56 / 365

230,14 р.

10 000,00

20.12.2021

29.12.2021

10

8.5

10 000,00 ? 2?8.5% ? 10 / 365

46,58 р.

20 000,00

30.12.2021

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

20 000,00

30.12.2021

04.02.2022

37

8.5

20 000,00 ? 2?8.5% ? 37 / 365

344,66 р.

10 000,00

04.02.2022

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

10 000,00

05.02.2022

13.02.2022

9
8.5

10 000,00 ? 2?8.5% ? 9 / 365

41,92 р.

10 000,00

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

10 000,00 ? 2?9.5% ? 14 / 365

72,88 р.

10 000,00

28.02.2022

29.03.2022

30

20

10 000,00 ? 2?20% ? 30 / 365

328,77 р.

20 000,00

30.03.2022

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

20 000,00

30.03.2022

31.03.2022

2
20

20 000,00 ? 2?20% ? 2 / 365

43,84 р.

10 000,00

12.04.2022

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

0,00

18.05.2022

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 4 200,79 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 000,00

30.06.2022

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

10 000,00

30.06.2022

24.07.2022

25

9.5

10 000,00 ? 2?9.5% ? 25 / 365

130,14 р.

10 000,00

25.07.2022

05.08.2022

12

8
10 000,00 ? 2?8% ? 12 / 365

52,60 р.

0,00

05.08.2022

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 182,74 руб.


Итого: 4 383,53


Взыскание неустойки в названной сумме является справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Приведенные выводы соответствуют правовой позиции Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлениях от 08.10.2021 по делу №А20-4214/2020 и от 15.03.2023 по делу № А20-4390/2022 (по аналогичным делам).

В остальной части во взыскании пени истцу следует отказать.

Истцом доводов, подтверждающих соразмерность установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, не приведено и не доказано. Поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и возможности снижения размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

Применительно к настоящему спору, при наличии возражений ответчика, истец не был лишен возможности доказывать, что снижение неустойки не обеспечивает компенсацию потерь кредитора ненадлежащим исполнением обязательства. Таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в рассматриваемом случае для применения правил освобождения от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств не требуется доказывать тот факт, что за период действия моратория ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, а достаточно установить то обстоятельство, что действие моратория распространяется. Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2022 № Ф08-12698/2022 по делу № А32-18684/2022, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022 № Ф01-7579/2022 по делу № А43-4147/2022).

Таким образом, судом произведен расчет с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить частично.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Реклама «Нальчик» о снижении размера неустойки удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реклама «Нальчик», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Местной администрации городского округа Нальчик, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 4 383 рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реклама «Нальчик», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.В. Садонцева