Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А13-6272/2023

538/2023-91079(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6272/2023
город Вологда
07 августа 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» о признании незаконным и отмене постановления отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 12.05.2023 № 35023/23/598686 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от учреждения – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023, от административного органа – ФИО3 по удостоверению ТО № 071117,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – управление, административный орган) от 12.05.2023 № 35023/23/598686 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку учреждение в рамках исполнительного производства № 421888/22/35023-ИП учреждение привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде предупреждения, административное наказание в виде административного штрафа не назначалось. Квалифицирующий признак административного правонарушения, предусмотренного частью 2

статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует. Учреждение в целях исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 по делу № А13-17881/2020 выполнило все действия, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации. Учреждению до настоящего времени дополнительные лимиты бюджетных обязательств на исполнение указанного судебного акта не выделены, согласие о возможности обеспечения финансирования исполнения постановления суда за счет экономии средств, образовавшейся от работ по содержанию автомобильных дорог, не выдано. Выделение дополнительного финансирования (лимитов бюджетных обязательств) находится в компетенции Федерального дорожного агентства (главный распорядитель бюджетных средств). Учреждение, исходя из своего организационно-правового статуса и компетенции, не располагает соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения судебного акта. Представитель учреждения указал, что в нарушение требований статьей 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении не указаны сведения, прямо относящиеся к событию административного правонарушения, которое должно содержать подробное описание вмененного учреждению административного правонарушения, включая идентификацию исполнительного производства. Кроме того, просит применить положения статьей 2.9, 3.1 КоАП РФ.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования не признали, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2021 по делу № А13-17881/2020 в удовлетворении иска Департамента лесного комплекса Вологодской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении в Департамент лесного комплекса Вологодской области заявления о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению на площади земельного участка, равной 6,0317 га, а также в не проведении работ по лесовосстановлению или лесоразведению на площади земельного участка, равной 6,0317 га, и о возложении обязанности на учреждение в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить в Департамент лесного комплекса Вологодской области заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению и провести работы по лесовосстановлению на площади земельного участка, равной 6,0317 га в срок до 15 сентября 2021 года, отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу № А13-17881/2020 решение Арбитражного суда

Вологодской области от 28.04.2021 по делу № А13-17881/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 по делу № А13-17881/2020 решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу № А13-17881/2020 отменены. На заявителя возложена обязанность выполнить работы по лесовосстановлению на площади земельного участка, равной 6,0317 га, в порядке, предусмотренном Правилами выполнения работ по лесовосстановлению и лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 – 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566.

28 января 2022 года в рамках дела № А13-17881/2020 выдан исполнительный лист серии ФС 034072461, на основании которого судебным приставом-исполнителем 21.02.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42188/22/35023-ИП.

20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения ФИО4 вынесено постановление о взыскании с учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 21.02.2022 № 42188/22/35023-ИП.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2022 по делу № А13-17881/2020 учреждению в удовлетворении заявления об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства от 21.02.2022 № 42188/22/35023-ИП по постановлению от 20.05.2022 № 35023/22/428960, отказано.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2022 по делу № А13-7432/2021 заявителю в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А13-17881/2020 отказано.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения ФИО5 вынесено требование, в котором установлен срок для исполнения решения суда – до 16.03.2023

Указанное требование получено заявителем, что подтверждено представителем учреждения в судебном заседании. Вместе с тем, по истечении установленного срока решение суда учреждением не исполнено.

17 марта 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения ФИО5 в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 5282/23/35023-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, 12.05.2023 вынесла

постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 25 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене полностью.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет бездействие, создающее препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, которое не исполняет содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При этом квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является фактическое применение к должнику административного штрафа, которое должно предшествовать повторному требованию пристава-исполнителя об исполнении в установленный срок требований неимущественного характера.

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства привлечения предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок требований исполнительного документа в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Необходимым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является наложение административного штрафа, которое должно предшествовать повторному требованию пристава-исполнителя об исполнении в установленный срок требований неимущественного характера.

По настоящему делу протокол и постановление по делу об административном правонарушении не содержат указания о том, что учреждение ранее было привлечено к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

В судебное заседание административным органом представлено постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2022 № 35023/22/1165858, в соответствии с которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах управлением не доказано соблюдение условий, при которых учреждение может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. В действиях учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует.

Также суд считает обоснованными доводы заявителя о нарушении порядка привлечения учреждения к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение административного правонарушения.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении указано, что учреждением допущено неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Какие-либо иные сведения об административном правонарушении и обстоятельствах его совершения, позволяющие правильно определить квалификацию правонарушения, его юридический состав в протоколе об административном правонарушении от 17.03.2023 и постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, требования учреждения подлежат удовлетворению, постановление управления от 12.05.2023 № 35023/23/598686 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 12.05.2023 № 35023/23/598686 о привлечении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 08.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500871712, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и полностью отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.П. Логинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.06.2022 9:27:00

Кому выдана Логинова Ольга Полиевктовна