Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А40-112597/2017

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112597/17-29-1091
город Москва
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1091)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "И-ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.05.2010)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВСТРОЙМОНТАЖ 5" (ОГРН <***>, ИНН <***>, регистрации 24.08.2010)

о взыскании денежных средств в размере 2 394 691,68 руб., в том числе основного долга в размере 1 748 991,82 руб. на основании договора строительного подряда от 13.04.2015 г. №13/04/2015Кр, неустойки в размере 415 698,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 000,89 руб., а также госпошлины в размере 34 973,22 руб.

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 31.05.2017 №015

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "И-ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.05.2010) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВСТРОЙМОНТАЖ 5" (ОГРН <***>, ИНН <***>, регистрации 24.08.2010) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 394 691,68 руб., в том числе основного долга в размере 1 748 991,82 руб. на основании договора строительного подряда от 13.04.2015 г. №13/04/2015Кр, неустойки в размере 415 698,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 000,89 руб., а также госпошлины в размере 34 973,22 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда от 13.04.2015 г. №13/04/2015Кр по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "И-ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.05.2010) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-112597/17.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом протокольным определением от 01 августа 2017 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015г. между ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» (Ответчик, Генподрядчик) и ООО«И-технологии» (Истец, Подрядчик) заключен Договор строительного подряда №13/04/2015Кр, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по устройству внутренних инженерных систем: автоматизированной пожарной сигнализации, видеонаблюдения, локальной вычислительной сети, охранной сигнализации и системы контроля допуска,радиофикации, систем оповещения и управления эвакуацией, телефонизации,электрического освещения, электроснабжения, приема эфирного телевидения (далее -Работы) при реконструкции детского сада №33 с увеличением мощности до 180 мест поадресу: <...> (далее -Объект) в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии стехнической документацией (Приложение №1), и передать результат работГенподрядчику в сроки, указанные в статье 3 Договора и в Графике производства работ(Приложение №2). График производства и финансирования работ разрабатываетсяПодрядчиком и в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания Договора,согласовывается с Техническим заказчиком, утверждается у Генподрядчика и являетсянеотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость выполнения работ по настоящему Договору, согласно Сметного расчета (Локальные сметы №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10), с учетом понижающего коэффициента составляет 12 693 171,57 руб., в том числе НДС 18%-1 936 246,51 руб.

В соответствии с п. 8.2. Договора, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчик представляет в 2 экземплярах Генподрядчику акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме №КС-2, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999г. №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (далее постановление Госкомстата) (далее - акт по форме №КС-2), и справку о стоимости выполненных работ и затрат, оформленную по унифицированной форме №КС-3, утвержденной указанным выше постановлением Госкомстата (далее - справка по форме «КС-3), счет и счет-фактуру, а также 4 экземпляра документов подтверждающих фактическое выполнение работ (акты на скрытые работы, исполнительную документацию).

Согласно п. 8.3. Договора, Генподрядчик в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в п. 8.2. Договора, подписывает акт по форме №КС-2 и справку по форме №КС-3 (при условии выполнения Работ в соответствии с положениями Договора) и осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору Работ согласно представленному счету. В случае отказа от подписания акта по форме №КС-2 и справки по форме №КС-3, Генподрядчик в течение 10 рабочих дней после их получения направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания. В случае непредставления в установленный срок мотивированного отказа от подписания документов, Работы считаются принятыми Генподрядчиком без замечаний и подлежат оплате.

В силу п. 8.4. Договора, Генподрядчик при оплате за выполненные работы согласно подписанным актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 удерживает в качестве гарантийного платежа в размере 3% от суммы указанных актов. Удержанный гарантийный платеж выплачивается Генподрядчиком Подрядчику не ранее 01.05.2016г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Во исполнение условий договора, работы выполнены на сумму 8 892 131,21 руб., что подтверждается: актом по форме №КС-2 №1/1, №1/2 и справкой по форме №КС-3 №1 от 31.05.2015г. на сумму 642 175,77 руб., актом по форме №КС-2 №2/1, №2/2, №2/3, №2/4, №2/5, №2/6, №2/7 и справкой по форме №КС-3 №2 от 31.07.2015г. на сумму 2 058 409,43 руб., актом по форме №КС-2 №3/1, №3/2, №3/3, №3/4, №3/5, №3/6 и справкой по форме №КС-3 №4 от 30.12.2015г. на сумму 714 734,23 руб., актом по форме №КС-2 №4/7, №4/8 и справкой по форме №КС-3 №4 от 30.09.2015г. на сумму 1 990 880,93 руб., актом по форме №КС-2 №5/1, №5/4, №5/5, №5/7, №5/8 и справкой по форме №КС-3 №5 от 29.02.2016г. на сумму 2 844 287,40 руб., актом по форме №КС-2 №6/7, №6/8 и справкой по форме №КС-3 №6 от 31.03.2016г. на сумму 641 643,45 руб.

Оплата произведена в размере 6 980 351,43 руб., что подтверждается платежными поручениями: №91 от 30.06.2015г. на сумму 434 562,88 руб.; №161 от 16.07.2015г. на сумму 207 612,89 руб.; №384 от 23.09.2015г. на сумму 1 100 000,00 руб.; №1484 от 21.10.2015г. на сумму 350 000,00 руб.; №1549 от 27.11.2015г. на сумму 180 000,00 руб.; №1630 от 08.12.2015г. на сумму 200 000,00 руб.; №1745 от 18.12.2015г. на сумму 500 000,00 руб. (письмо исх. б/н от 18.12.2015г.); №6 от 13.01.2016г. на сумму 335 377,71 руб.; №105 от 02.02.2016г. на сумму 500 000,00 руб.; №136 от 05.02.2016г. на сумму 300 000,00 руб.; №287 от 22.03.2016г. на сумму 1 131 154,50 руб.; №475 от 24.05.2016г. на сумму 641 643,45 руб.; №591 от 08.06.2016г. на сумму 100 000,00 руб.; №731 от 15.07.2016г. на сумму 1 000 000,00 руб.

Кроме того, Ответчиком были предоставлены услуги по предоставлению электрической энергии по акту №4 от 31.01.2016г. на сумму 5 306,37 руб., далее Сторонами был заключен акт взаимозачета №3 от 31.01.2016г.

Так же Ответчиком был поставлен товар на сумму 157 481,59 руб., что подтверждается товарной накладной №70 от 25.10.2016г., затем Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. №040 от 29.03.2017г. с Актом о зачете взаимных требований от 09.01.2017г.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы составила 1 748 991.82 руб. (8 892 131,21 - 6 980 351,43 - 5 306,37 - 157 481,59).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по Договорам на сумму согласно указанным выше документам. Из представленных Истцом документов следует, что Истцом работы по Договору выполнены, а Ответчиком указанные работы приняты, претензий относительно выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Однако, Ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 1 748 991,82 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно п. 11.6. Договора, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств по оплате Цены Договора Подрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате Цены Договора, размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной части Цены Договора.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 415 698,97 руб. за период с 17.06.15г. по 09.06.17г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 415 698,97 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1. ГК РФ в размере 230 000,89 руб.

В соответствии с п. 317.1. ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начислить эти проценты можно, только если это предусмотрено в законе или договоре (Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 16.02.2017 (размещен на сайте ВС РФ 17 февраля 2017 года).

В спорном договоре взыскание процентов по ст. 317.1. ГК РФ не предусмотрено, в связи с чем, требование о взыскании процентов по ст. 317.1. ГК РФ в размере 230 000,89 руб. не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "И-ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.05.2010) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВСТРОЙМОНТАЖ 5" (ОГРН <***>, ИНН <***>, регистрации 24.08.2010) сумму долга в размере 1 748 991, 82 (один миллион семьсот сорок восемь тысяч девятьсот девяносто один руб. 82 коп.), неустойки в размере 415 698, 97 (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь руб. 97 коп.), а также сумму госпошлины в размере 33 823 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать три руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "И-ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.05.2010) .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева