Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А42-8362/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8362/2023

«27» марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касимовой К.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Центр» (место нахождения: 184048, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (место нахождения: 184042, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3764 руб.84 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Центр» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (ходатайство б/н от 05.02.2024), к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район о взыскании пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за общий период с 21.07.2023 по 17.11.2023 в сумме 3764 руб.84 коп.

В обоснование данного требования истец указал, что ответчик несвоевременно оплатил жилищно-коммунальные услуги за общий период с января по июнь 2023 года, приходящиеся на муниципальные жилые помещения, расположенные в управляемых Обществом многоквартирных домах.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.21, 22) указал, что Комитет является надлежащим ответчиком по исковому заявлению; задолженность погашена платёжными поручениями от 17.11.2023, 20.11.2023, 21.11.2023 (л.д.23-35); считает, что расчёт пеней произведён без учёта частичных оплат, представил контррасчёт за период с 21.07.2023 по (л.д.36), в связи с чем признаёт задолженность по пеням в сумме 5479 руб.45 коп.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (истца, ответчика).

На основании статьи 124 АПК РФ суд соответствующим протокольным определением изменил наименование ответчика – Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район на муниципальное образование Кандалакшский муниципальный район Мурманской области в лице Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – Комитет, ответчик).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, муниципальное образование Кандалакшский муниципальный район Мурманской области является собственником жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах: №№ 1, 2, 3, 5 в посёлке Белое Море города Кандалакша Мурманской области (кв.6, 13, 57, 5, 41, 84, 29 соответственно), №№ 1/42, 14 по улице Кировская (кв.5, 7 соответственно), № 119 по улице Набережная (кв.115), № 16а по улице Партизанская (комн. кв.3), № 9 по улице Фрунзе (комн.1 кв.17, комн.9, 10 кв.21 соответственно), № 20 по улице 1-я линия (кв.2), № 63 по улице Первомайская (кв.5), № 10 по улице Пронина (кв.125), № 24 по улице Спекова (кв.17) города Кандалакша Мурманской области.

В период с января по июнь 2023 года Общество, будучи управляющей организацией перечисленных домов, оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества этих домов, которые Комитетом оплачены не были.

Поскольку указанный долг был оплачен Комитетом только 17.11.2023, 20.11.2023, 21.11.2023, то есть несвоевременно, то Общество в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислило пени в сумме 3764 руб.84 коп. (с учётом уточнения) за общий период с 20.08.2023 по 17.11.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьёй 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как приведено судом выше, ответчиком были оплачены оказанные ему истцом жилищно-коммунальные услуги, а потому суд считает, что факт оказания услуг жилищно-коммунального содержания принадлежащих Комитету помещений, их стоимость и размер долга является установленным и не требует подтверждения в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ, согласно которой признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Однако в нарушение вышеприведённых положений жилищного и гражданского законодательств ответчиком нарушены требования части 1 статьи 155 ЖК РФ, которыми срок оплаты жилищно-коммунальных услуг определён до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, несвоевременно оплатив полученные услуги, а потому истцом предъявлена к взысканию гражданско-правовая ответственность в виде начисления пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.

Расчёт взыскиваемых пеней проверен судом и признаётся не нарушающим права ответчика, а потому правильным.

Приведённые обстоятельства, а равно исковые требования, ответчиком не оспариваются и признаются в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с Комитета следует взыскать 3764 руб.84 коп.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд платёжным поручением от 25.09.2023 № 813 уплачена государственная пошлина в сумме 3741 руб. (л.д.8), тогда как по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следовало было уплатить 2000 руб.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного Кодекса, государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 1741 руб.

Другая часть государственной пошлины в сумме 2000 руб. относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 АПК РФ, подлежит распределению следующим образом.

Из части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как приведено судом выше, ответчиком были признаны исковые требования по настоящему делу.

В свою очередь, в абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ применительно к настоящему делу предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая вышеприведённые нормы арбитражно-процессуального и налогового законодательств, истцу уплаченная им госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возмещению путём её возврата из федерального бюджета в размере 70 процентов, что в суммовом выражении составит 1400 руб. (70 / 100 ? 2000), а в оставшемся 30-процентном размере или в сумме 600 руб. – путём её взыскания с ответчика в составе судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Тем самым, сумма подлежащих взысканию с ответчика расходов истца по уплате госпошлины составит 600 руб., а подлежащая возврату истцу общая сумма госпошлины – 3141 руб. (1741 + 1400).

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения в части присуждённой в пользу истца суммы, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Кандалакшский муниципальный район Мурманской области в лице Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Центр» пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 3764 руб.84 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., а всего 4364 руб.84 коп. (четыре тысячи триста шестьдесят четыре рубля восемьдесят четыре копейки).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3141 руб. (три тысячи сто сорок один рубль), перечисленную по платёжному поручению от 25.09.2023 № 813, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.Б.Варфоломеев