Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А72-4697/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-4697/2022
г. Ульяновск
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табартовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДИЭЛС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Колхозный

к обществу с ограниченной ответственностью "Мехспектр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности по догвоору,


при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – в судебное заседание не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ДИЭЛС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Мехспектр» о взыскании 83 682,47 руб., из которых 78 860 руб. - основной долг по договору №27/10/2020 от 27.10.2020, 4 822,47 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 по 07.02.2022, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.04.2022 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

06.06.2022 суд по ходатайству ответчика на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам производства.

Определением от 29.06.2022 суд принял от истца заявление об уточнении исковых требований: взыскании с ответчика 78 860 руб. - основной долг по договору №27/10/2020 от 27.10.2020, 9 331,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 по 29.06.2022.


В судебном заседании представитель истца ООО «ДИЭЛС» исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мехспектр» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ране ответчик представил в суд письменный отзыв о несогласии с иском.


Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ДИЭЛС» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.


В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По делу установлено, что 27.10.2020 между ООО «Мехспектр» (Заказчик) и ООО «ДИЭЛС» (Исполнитель) был заключен договор №27/10/2020, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по штамповке деталей (далее – продукция) из давальческого материала, принадлежащего Заказчику, с использованием оснастки последнего (п. 1.1.1). Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по диффузионному покрытию изделий из металла (п. 1.1.2). Сроки изготовления продукции, количество, цены и иные условия, необходимые сторонам для надлежащего исполнения условий договора, оговариваются сторонами (п. 1.3). Отгрузка и доставка готовой продукции Заказчику осуществляется Исполнителем (п. 1.4). Цена одной детали или изделия определяется Спецификацией (п. 2.1). Продукция принимается на склад Исполнителя (п. 3.1), приемка продукции подтверждается подписанием сторонами товарных накладных и актов выполненных работ (п. 3.2).

В Спецификации №1 (приложение к договору) указаны наименование изделия, количество и цена изделий.


Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке работ (услуг) №15 от 05.11.2020 на сумму 44 100 руб. и №19 от 10.06.2021 на сумму 34 760 руб., подписанными обеими сторонами без замечаний.

Впоследствии каких-либо претензий к качеству, объему или срокам выполнения работ ответчик также не предъявлял.

Истец указывает, что со своей стороны ответчик в нарушение условий договора оплату за выполненные работы до настоящего времени не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность на общую сумму 78 860 руб.

Истец направлял ответчику претензию об оплате долга, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

В своем отзыве ответчик указал о несогласии с иском, однако каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом в сумме 78 860 руб. не погашена. Доказательств обратного ответчик суду не представил, хотя в соответствии со ст. 65 АПК РФ это является его обязанностью.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору №27/10/2020 в размере 78 860 руб. подлежит удовлетворению.


Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора №27/10/2020 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем истец начислил ответчику проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По подсчету истца размер процентов за период с 06.11.2020 по 29.06.2022. составляет 9 331,50 руб.

Ответчик не оспорил расчет процентов истца, своего контррасчета не представил.

Суд проверил расчет процентов истца и нашел его не совсем верным, поскольку постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В связи с чем из периода начисления процентов подлежит исключению период действия вышеуказанного моратория, то есть с 01.04.2022 по 29.06.2022.

По подсчету суда размер процентов за период с 06.11.2020 по 31.03.2022 составляет 5 876,82 руб.

Указанную денежную сумму суд взыскивает в ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.


Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ДИЭЛС» частично.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 347,30 руб. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично (в размере 96,08% от заявленных требований), понесенные истцом судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3 216,09 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИЭЛС» (ОГРН <***>):

- 78 860 (семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. – основной долг по договору №27/10/2020 от 27.10.2020;

- 5 876 (пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 3 216 (три тысячи двести шестнадцать) руб. 09 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья А.Г. Котельников