Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-12657/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-12657/23-113-108

13 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Институт «Новгородстройпроект» к АО «Институт Гидропроект»,

о взыскании 6 746 188,22 рублей,

при участии:

от истца – Мавричев С.В. по доверенности от 30 декабря 2022 г. № 4;

от ответчика – Клишина О.В. по доверенности от 30 декабря 2022 г. № 11/2023;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 6 424 941,16 рублей по договору от 27 февраля 2012 г. № П-70/11-03 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление, заявил об истечении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса работ на разработку рабочей документации «Строительство подъездной автодороги к объектам основных сооружений Ленинградской ГАЭС».

Согласно п. 1.2 Договора наименование, объёмы, количество и последовательность выполняемых работ определены в комплексном графике выполнения работ (приложение 1 к Договору) и техническом задании.

Как указывает истец, по Договору были выполнены работы в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ на общую сумму 64 249 411,64 рублей:

от 27 февраля 2013 г. № 1 на сумму 42 168 450,29 рублей;

от 27 февраля 2013 г. № 2 на сумму 3 864 611,04 рублей4

от 27 февраля 2013 г. № 3 на сумму 18 216 350,31 рублей.

Согласно п. 5.1.3 Договора 10% от цены, указанной в п. 4.1 Договора, заказчик оплатит исполнителю против соответствующего счета Исполнителя с приложением копии акта приёмки законченного строительством объекта (КС-14), подписанного заказчиком и гензаказчиком, после получения соответствующих денежных средств от гензаказчика.

Как указывает истец, 4 сентября 2017 г. из публикации в газете «Санкт-Петербургские ведомости» исполнителю стало известно, что Холдинг «Рус Гидро», являющийся инвестором строительства объекта, отказывается от планов строительства Ленинградской ГАЭС. То есть, именно 4 сентября 2017 г. исполнитель узнал, что строительство объекта осуществляться не будет, а значит узнал о нарушении права, поскольку являющийся основанием для оплаты 10% от цены Договора КС-14 не будет подписан никогда.

Задолженность ответчика также подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчётов за период: 2013 год, актом сверки взаимных расчётов за период: 1 января 2019 г. – 30 октября 2019 г., актом сверки на 31 декабря 2021 г.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные и принятые работы оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В представленном отзыве ответчиком заявлено об истечении сроков исковой давности, подписанные сторонами акты сверки взаимных расчётов в декабре 2019 года и декабре 2021 года со стороны ответчика были подписаны неуполномоченными на то лицами.

Доводы ответчика о наличии введённой в отношении гензаказчика процедуры наблюдения не свидетельствует о наличии у истца информации о нарушении его права по Договору, заключённому с ответчиком, и, как следствие, о начале течения срока исковой давности.

Как установлено судом, исковое заявление подано истцом в суд в электронном виде 26 января 2023 г.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Ввиду того, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса), отсутствия ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований по встречному иску на основании истечения срока исковой давности.

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. № 9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок не восстанавливается вне зависимости от причины пропуска, если: требование связано с предпринимательской деятельностью, заявитель – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьёй 201 Гражданского кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса и иных федеральных законах (в части второй статьи 198 Гражданского кодекса), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Статьёй 203 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса).

Как указано в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Акт сверки взаимных расчётов за период: 1 января 2019 г. – 30 октября 2019 г. подписан сторонами в пределах вышеуказанного срока исковой давности. Подписание данного акта сверки прерывает срок давности, и он начинает течь заново, то есть время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 31 октября 2019 г. по 30 октября 2022 г.

Акт сверки на 31 декабря 2021 г. подписан сторонами в пределах срока исковой давности. Подписание данного акта сверки снова прерывает срок давности, и он начинает течь заново. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г.

Доводы ответчика о том, что подписи работников ответчика не подтверждены соответствующими доверенностями, являются несостоятельными, поскольку оттиски печати ответчика не оспариваются ответчиком.

Акт сверки за период: 1 января 2019 г. – 30 октября 2019 г. от имени ответчика подписан руководителем Кургановой И.П., акт сверки на 31 декабря 2021 г. от имени ответчика подписаны руководителем Кургановой И.П. и главным бухгалтером Русиновой О.А. На данных актах сверки стоят оттиски печати ответчика.

Руководитель Курганова И.П. подписывает акты сверки взаимных расчётов на протяжении 4-х лет, начиная с 2018 года: акт сверки взаимных расчётов по Договору за 2018 год, акты сверки взаимных расчётов по Договору за 2019 и 2021 года, на её подписи стоит оттиск печати ответчика.

Таким образом, обстановка подписания актов сверки взаимных расчётов по Договору, а также действия ответчика давали истцу достаточные основания полагать, что руководитель Курганова И.П. является полномочным представителем ответчика при подписании актов сверки взаимных расчётов.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.4 Договора при задержке в оплате счетов исполнителя, за исключением сроков перечисления аванса, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы.

Истцом рассчитана неустойка за период с 30 ноября 2022 г. по 17 января 2023 г. с учётом договорного ограничения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я.Жука» (ОГРН 50877746440766) в пользу акционерного общества «Институт «Новгородстройпроект» (ОГРН 1065321079361):

задолженность в размере 6 424 941 (шесть миллионов четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 16 копеек;

неустойку в размере 321 247 (триста двадцать одна тысяча двести сорок семь) рублей 6 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 730 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 94 копейки.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев