Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А08-11073/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11073/2019
г. Белгород
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Медтехника-Опт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МЕДИЦИНСКИЕ ЭКСПЕРТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 652 004 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 28.10.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель не явился; после перерыва - ФИО3, доверенность от 25.11.2019, диплом, паспорт;

установил:

ООО "Медтехника-Опт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "МЕДИЦИНСКИЕ ЭКСПЕРТЫ" о взыскании 604 939 руб. 00 коп. долга по договору займа №ДЗ/1211 от 12.11.2018, 35 933 руб. 00 коп. процентов за пользование займом за период с 15.03.2019 по 15.12.2019, 11 130 руб. 89 коп. неустойки за период с 15.06.2019 по 15.12.2019, всего - 652 004 руб. 06 коп.

Требование обосновано неисполнением заёмщиком обязательства по своевременному возврату займа.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, сославшись на отсутствие подлинника договора займа. Получение денежных средств в размере 800 000 рублей не оспорил.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

12.11.2018 между истцом (по договору - займодавец) и ответчиком (по договору - заемщик) заключен договор займа №ДЗ/1211, в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

В п.2.2. договора сторонами установлен график платежей погашения суммы займа заёмщиком, а именно :

- до 15 марта 2019 г. осуществляется платеж в сумме 208 722,22 руб., включая основной долг в сумме 194 060 руб. 23 коп. и проценты за пользование займом в размере 14 711 руб. 99 коп.;

- до 15 июля 2019 г. осуществляется платеж в сумме 208 722,22 руб., включая основной долг в сумме 197 967 руб. 36 коп. и проценты за пользование займом в размере 10 804 руб. 86 коп.;

- до 15 сентября 2019 г. осуществляется платеж в сумме 208 722,22 руб., включая основной долг в сумме 201 953 руб. 17 коп. и проценты за пользование займом в размере 6 819 руб. 06 коп.;

- до 15 декабря 2019 г. осуществляется платеж в сумме 208 722,22 руб., включая основной долг в сумме 206 019 руб. 22 коп. и проценты за пользование займом в размере 2753 руб. 01 коп.

В п.2.4 договора стороны оговорили, что за пользование займом заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 8% годовых.

На основании договора займа от 12.11.2018 №ДЗ/1211 года по платежному поручению N 1525 от 29.11.2018 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей.

Суд приходит к выводу о доказанности факта заключения сторонами договора займа от 12.11.2018 №ДЗ/1211, несмотря на отсутствие подлинника договора. При этом судом приняты во внимание суммы и назначение платежей в платежном поручении N 19 от 15.03.2019, где имеется ссылка именно на договор займа от 12.11.2018 №ДЗ/1211 и указание на возврат основного долга в размере 194 060 руб. 23 коп., в платежном поручении N 20 от 15.03.2019 - процентов по спорному договору займа в сумме 14 711 руб. 99 коп.

Судом установлено, что условия договора займа №ДЗ/1211 от 12.11.2018 известны ответчику, поскольку ответчик произвел частичный возврат займа согласно графику платежей погашения суммы займа, оговоренных в 2.2 договора.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик до предъявления иска в суд оспаривал заключение договора займа.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что договор займа от 12.11.2018 №ДЗ/1211 на сумму 800 000 рублей сторонами действительно заключен.

Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения дела обязательство ответчика по возврату займа в полном объеме не исполнено, в связи с чем арбитражный суд считает правомерным взыскание с ответчика 604 939 руб. 77 коп. долга, 35 933 руб. 00 коп. процентов за пользование займом.

Согласно п. 3.2 договора, в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п.2.2, а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных в п.2.4 и п.2.5 договора процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ, п.3.2 договора ответчику начислена неустойка в сумме 11 130 руб. 89 коп.

Расчёт неустойки проверен в судебном заседании, признан обоснованным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка судом не принимается, поскольку из текста претензии (л.д. 7) усматриваются требования истца о возврате суммы займа, процентов и неустойки, аналогичные заявленным исковым требованиям. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что возможность внесудебного урегулирования спора между сторонами исчерпана. По ходатайству сторон судом откладывалось судебное разбирательство в целях заключения мирового соглашения, каких-либо согласованных условий мирового соглашения истец и ответчик не достигли.

Учитывая вышеизложенное требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "МЕДИЦИНСКИЕ ЭКСПЕРТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Медтехника-Опт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 604 939 руб. 77 коп. долга, 35 933 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, 11 130 руб. 89 коп. неустойки, 16 040 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 668 043 руб. 66 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.