Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А40-309329/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309329/18-126-2373
17 июня 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН СТАР ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АПОФЕМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 750 000 руб.


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 п о доверенности от 17.12.2018 г;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.04.2019 года, ФИО3 по доверенности от 05.04.2019 г;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН СТАР ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АПОФЕМА" о взыскании задолженности в размере 1 647 648,96 руб., неустойки в сумме 1 476 441,12 руб. и госпошлины (согласно принятого уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал согласно исковому заявлению и письменных возражениях на отзыв.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам изложенным в отзыве и письменной позиции ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2017г. Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Апофема» (далее – Генподрядчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бетон СТАР Плюс» (далее – Подрядчик, Истец) был заключен договор подряда №APCS 21.015.15, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в установленный настоящим Договором срок выполнить строительно-монтажные (далее – Работы) на объекте Генподрядчика – Тепличный комплекс по круглогодичному выращиванию овощной продукции, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, Котовское сельское поселение (далее – Объект), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Перечень, объем и стоимость Работ определяются Сторонами в Локальных сметных расчетах и оформляются Сторонами путем подписания дополнительных соглашений (далее – ДС №___) к Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора ( п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.4.1., п. 3.4.2. Договора Стороны предусмотрели резервирование суммы от стоимости актов выполненных работ в размере 5 % в целях обеспечения обязательств Подрядчика по оплате штрафов, пени, неустоек, компенсации убытков предъявленных Генподрядчиком Подрядчику в связи с неисполнением обязательств по договору. Выплаты Генподрядчиком Подрядчику выплаты Резервной суммы производятся в течение десяти дней после подписания актов выполненных работ в размере 2,5 % и в течении 12 месяцев в размере 2,5 % после сдачи объекта (п 3.2.4 Договора).

Во исполнение договора стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 22.09.2017г., в котором определили объем выполненных работ, стоимость работ определяется исходя из фактически выполненных работ ( п.4.2 Дополнительного соглашения к Договору).

Подрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме, работы приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ КС-2 и КС -3 на сумму 349 258, 76 руб. от 30.09.2017г. и КС-2 и КС -3 на сумму 128 643 руб. 60 коп. от 15.10.2017г. на общую сумму 477 902 руб. 36 коп.

Ответчик произвел оплаты в размере 454 007 руб. 24 коп. с удержанием 5% резервной суммы.

В соответствии с договором п.3.4.2. Договора выплата Генподрядчиком Подрядчику производится в следующем порядке:

- в размере 2,5 % от стоимости выполненных работ не позднее 10 банковских дней после подписания акта законченного строительства КС-11;

- в размере 2,5% от стоимости выполненных работ не позднее 12 месяцев, после подписания акта законченного строительства КС-11.

Акт законченного строительства по форме КС-11 подписан Заказчиком 8 мая 2018 г.

Таким образом, Заказчик не исполнил сои обязательства по возврату 2,5% резервной суммы, Акт КС-11 подписан 8 мая 2018г., следовательно, сумма задолженности по дополнительному соглашению № 1 составила 2,5% Резервной суммы от актов выполненных работ в размере 11 947 руб. 55 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 22.09.2017г. стороны согласовали объем работы.

Подрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме, работы приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ КС-2 и КС -3 на сумму 2 191 507 руб. 80 коп. от 25.10.2017г.

Ответчик произвел оплаты в размере 2 081 932, 41 коп. с удержанием 5% резервной суммы.

Таким образом, сумма задолженности по дополнительному соглашению № 2 составила 2,5 % Резервной суммы от актов выполненных работ в размере 54 787,67 руб.

Во исполнение договора стороны заключили Дополнительное соглашение № 3 от 20.03.3017г., в котором определили стоимость работ в размере 16 269 660,64 руб., включая НДС.

Работы по данному соглашению были выполнены Истцом надлежащим образом, без замечаний на сумму 14 557 288 руб. 30 коп. и результат работ передан Генподрядчику.

Частично Ответчик принял результаты работ на сумму 13 260 073 руб., что подтверждается актом выполненных работ КС-2 на сумму 13 260 073 руб. и КС-3 на сумму 13 260 073 руб. от 25.11.2017г. подписанным обеими сторонами и произвел оплату.

Акт выполненных работ КС-2 от 29.05.2018г. на сумму 1 297 215 руб. 30 коп и КС-3 на сумму 1 297 215 руб. 30 коп. Ответчик не подписал и не вернул Подрядчику, мотивированный отказ от приемки работ по объему, качеству и срокам Ответчик не представил.

Таким образом, задолженность Ответчика по дополнительному соглашению № 3 составляет по акту выполненных работ в размере 25 505,91 руб. и по акту выполненных работ от 25.11.2017г. КС-2 , КС -3 на сумму 13 260 073 руб. в размере резервной суммы 2,5% - 331 502 руб.

Итого сумма задолженности по дополнительному соглашению № 3 составила 389 438 руб.

Дополнительным соглашением № 5 от 15.12.2017г. стороны согласовали работы 4-го этапа, по договору подряда № APCS 21.015.15 от 22.09.2017г.

Свои обязательства по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению № 5 в размере 1 252 059 руб. 06 коп. Ответчик не исполнил.

Таким образом, сумма задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда № APCS 21.015.15 от 22.09.2017г. составила:

- по дополнительному соглашению № 1 на 23 мая 2018г. в размере 11 947 руб. 55 коп.;

- по дополнительному соглашению № 2 на 23 мая 2018г. в размере 25 505,91 руб.;

- по дополнительному соглашению № 3 на 23 мая 2018г. в размере 389 438 руб.;

- по дополнительному соглашению № 5 на 14 февраля 2018г. в размере 1 189 456,10 руб. на 23.05.2018г. плюс 2,5% резервной суммы в размере 31 301,40 руб.

Итого общая сумма задолженности за выполненные работы по договору составляет 1 647 648 руб. 96 коп.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию от 23.10.2018г. № б/н, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, либо мотивированного отказа от приняти выполненных работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 647 648 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 96 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, ссылающего на то, что КС-2 и КС-3 по Дополнительному соглашению № 3 были приняты им по реестру только в качестве информации, не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление мотивированного отказа от подписания Актов выполненных работ в порядке ст.ст. 720, 753 ГК РФ.

Доводы Ответчика о невозврате давальческих материалов Истцу судом не рассматриваются, поскольку Истцом в данной части исковые требования были уточнены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.2. настоящего договора предусмотрена неустойка «за нарушение Генподрядчиком сроков оплаты по Договору, Генподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки».

Истец начислил неустойку в размере 1 476 441 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) руб. 12 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 1 476 441 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АПОФЕМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН СТАР ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 647 648 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 96 коп. задолженности, 1 476 441 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) руб. 12 коп. неустойки, а также 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АПОФЕМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 620 (двадцать тысяч шестьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.С. Новиков