Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А57-14069/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14069/2017
12 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>), Саратовская область, р.п. Горный,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Технос-Инженеринг», г. Саратов

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1801748 руб.65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.05.2017 г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.10.2016 г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>), Саратовская область, р.п. Горный, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 1801748 руб.65 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технос-Инженеринг», г. Саратов.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 0160300057915000038-0538943-04 от 25.11.2015 г.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по муниципальному контракту № 0160300057915000038-0538943-04 от 25.11.2015 г. в размере 236888 руб. 34 коп.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в иске просит отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, отзыв на иск, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является требование истца взыскать неустойку за нарушение договорных обязательств.

Основанием иска является нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Стройстар» сроков передачи объектов долевого строительства.

Как видно из материалов дела, между Администрацией Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройстар» (застройщик) заключен муниципальный контракт № 0160300057915000038-0538943-04 от 25.11.2015 г., согласно условиям которого застройщик, имеющий на праве аренды земельный участок общей площадью 7650 кв.м, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 64:18:051701:128 и привлекающий денежные средства «Участника долевого строительства» в соответствии с действующим законодательством РФ для строительства на этом земельном участке многоквартирных малоэтажных жилых домов на основании разрешения на строительство № RU64518000-19 от 18.12.2014 г., выданного администрацией Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, обязуется в соответствии с проектной документацией в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить малоэтажные многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства в количестве 37 квартир.

Согласно пункта 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.12.2015 г. цена составила 48258383 руб. 20 коп. Порядок расчетов предусмотрен пунктом 2.4 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1.3 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.12.2015 г. застройщик обязался передать участнику долевого строительства объекты по акту приемки-передачи в срок до 01 июля 2016 года.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, данным в пункте 1 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 19.07.2017 года, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 124-ФЗ) в редакции, действующей на дату заключения контракта - по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на основании полученного разрешения на строительство.

Застройщик в силу статьи 3 ФЗ № 124-ФЗ вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Правовой статус застройщика определен также Градостроительным кодексом Российской Федерации, согласно статье 1 которого застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Судом установлено, что Администрацией Краснопартизанского муниципального района Саратовской области 15 сентября 2016 года было выдано разрешение № RU64518000-00019 обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар» на строительство пяти малоэтажных жилых домов по адресу: Саратовская область Краснопартизанский район р.<...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройстар» обладает статусом застройщика многоквартирного дома, который привлек денежные средства участника долевого строительства Администрации Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области и который без привлечения иных лиц, сам осуществляет строительство дома.

В силу пункта 3 статьи 27 ФЗ № 124-ФЗ положения закона о долевом строительстве многоквартирных домов за исключением положений части 3 статьи 4 и части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона, распространяются на случаи заключения государственных контрактов на приобретение жилых помещений в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Стороной муниципального контракта выступает муниципальное образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления, финансирование строительства осуществляется в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджетов различных уровней.

Следовательно, к сложившимся между сторонами правоотношениям по муниципальному контракту № 0160300057915000038-0538943-04 от 25.11.2015 г. подлежат применению помимо ФЗ № 124-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации, также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

То обстоятельство, что контракт имеет график выполнения работ, а порядок оплаты квартир поставлен в зависимость от подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3, которые рекомендованы к применению в области строительного подряда для подтверждения факта выполнения работ, не изменяет сути правоотношений возникших между сторонами. Правовой статус застройщика предполагает, что он может сам за счет собственных средств и средств дольщиков без привлечения третьих лиц осуществлять строительство дома, а может, заключив договор строительного подряда, привлечь подрядчика для указанных целей, выступив при этом заказчиком строительства. Но при этом для дольщика он по-прежнему будет иметь статус застройщика с обязательствами, возникающими из договора долевого участи в строительстве.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Указанная выше норма права содержит лишь общее определение понятия «обязательство» и устанавливает основания его возникновения, но не содержит обязательных правил (императивных норм), которым должен соответствовать договор (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При решении вопроса о применении ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени), предусмотренной договором, следует учитывать требования статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств.

В подтверждение нарушение ответчиком срока передачи объектов строительства истец представил акты приема-передачи квартир, датированные 28.10.2016 г. Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0160300057915000038-0538943-04 от 25.11.2015 г. истец начисляет за период с 01.07.2016 г. по 27.10.2016 г.

Согласно представленному расчету неустойка составила 236888 руб. 34 коп.

Пунктом 5.7 контракта предусмотрена ответственность участника долевого строительства за нарушение договорных обязательств.

Материалами дела установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Стройстар» сроков передачи объектов строительства.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку передачи объектов строительства заявлено обоснованно.

По правилам частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Порядок применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает презумпцию вины нарушителя обязательства. Кодекс возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствие его вины в нарушении сроков передачи объектов строительства.

Период просрочки обязательства истцом определен верно.

Неустойка, начисленная за указанный период в порядке пункта 5.7 муниципального контракта № 0160300057915000038-0538943-04 от 25.11.2015 г., больше, чем заявлено истцом к взысканию.

Поскольку у суда отсутствует право выхода за пределы исковых требований, суд признает иск подлежащим удовлетворению исходя из заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных контрактом обязательств в сроки, согласованные в контракте, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски.

Обязательство ответчика в установленный контрактом срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 236888 руб. 34 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов в пользу Администрации Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>), Саратовская область, р.п. Горный пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 0160300057915000038-0538943-04 от 25.11.2015 г. в размере 236888 рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 7738 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


Никульникова О.В.