Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А84-9202/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-9202/2023
город Калуга
19 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего судьи Крыжскóй Л.А, судей Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Никитоновой Н.И., при участии в заседании:

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель общества с

ограниченной ответственностью «Корпорация

«Химагрострой», доверенность от 09.01.2024,

копия диплома, паспорт;

не явились, извещены надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц:

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Химагрострой» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А84-9202/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Химагрострой» (далее - заявитель, ООО «Корпорация «Химагрострой», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Севастополя № 64-РП от 09.04.2021 о сносе самовольной постройки и о признании незаконными действий Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее - департамент) по

сносу склада-навеса литера «Г», расположенного по адресу: г. Севастополь,

ул. ФИО3, д. 6/9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы», общество с ограниченной ответственностью «БиоПартнер».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 решение суда города отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ООО «Корпорация «Химагрострой» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при разрешении спора необоснованно не принято во внимание, что публикация распоряжения Правительства Севастополя от 09.04.2021 № 64-РП на официальном сайте Правительства Севастополя отсутствует, в связи с чем ООО «Корпорация «Химагрострой» до 25.09.2023 не было осведомлено о существовании оспариваемого распоряжения; объект недвижимого имущества - здание «склад-навес лит. «Г» не является самовольной постройкой, поскольку на момент его приобретения в собственность ООО «Корпорация «Химагрострой» не строило и не возводило данный объект, а право собственности у общества возникло на основании решения суда, вступившего в законную силу, и зарегистрировано в установленном законом порядке, действовавшем на момент приобретения объекта; выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявитель не доказал нарушения его права необоснованны; у снесенного объекта имелись необходимые идентифицирующие признаки.

Судебное заседание в суде округа откладывалось для представления сторонами дополнительного правового обоснования процессуальных позиций.

Определениями суда округа от 11.06.2025 и 08.08.2025 произведена замена судьи в судебном составе в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В итоговом судебном заседании суда округа представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить, апелляционное постановление по делу отменить.

Иные участвующие в деле лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Согласно положениям пунктов 28, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», как следует из частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым привести иную мотивировочную часть судебного акта, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Севастополя от 01.07.2019 № 449-ПП в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Уставом города Севастополя, законами города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», от 30.04.2014 № 6-ЗС «О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя», от 29.09.2015 № 185-ЗС «О правовых актах города Севастополя» с целью выявления и сноса расположенных на территории города Севастополя объектов, обладающих признаками самовольной постройки, утверждены Порядок принятия решения о сносе самовольной постройки на территории города Севастополя, а также Положение о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства и ее состава (далее - Постановление № 449-ПП).

Судами двух инстанций установлено, что Департаментом городского хозяйства города Севастополя проведены контрольные мероприятия, по результатам которых составлен акт планового рейдового осмотра (обследования) объекта земельных отношений от 14.09.2020 № 33-РД (далее - Акт № 33-РД) с приложениями, в том числе фото.

Установлено, что земельному участку, расположенному между земельными участками с кадастровым номером 91:04:001006:2055 (ул. ФИО3, 4) и 91:04:002003:6 (в районе Килен-балки), кадастровый номер не присвоен. По результатам обследования земельного участка выявлена самовольная постройка.

Акт № 33-РД передан на рассмотрение в Городскую комиссию по пресечению самовольного строительства (далее - Городская комиссия).

На заседании Городской комиссии 25.09.2020 состоялось рассмотрение представленных департаментом материалов о выявлении самовольной постройки. Установлено, что между земельными участками с кадастровым номером 91:04:001006:2055 и 91:04:002003:6 располагается объект незавершенного строительства - одноэтажный объект высотой 10 м, площадью застройки 466 кв.м, состоящий из неоштукатуренных сборных железобетонных колон, ферм, перекрытых сборной железобетонной плитой, фундамент из каменных блоков, без окон, дверей и крыши; внутри объекта - мусор, прицеп - цистерна с надписью «Огнеопасно»; собственник объекта незавершенного строительства не установлен, права на земельный участок, на котором объект расположен, не оформлены.

По результатам заседания принято решение Городской комиссии № 13 от 25.09.2020 о наличии оснований для сноса самовольной постройки - аварийного одноэтажного капитального неоконченного строительством объекта площадью застройки 466 кв.м, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 91:04:001006:2055 (ул. ФИО3, 4) и 91:04:002003:6 (в районе Килен- балки) на землях, относящихся к землям государственной собственности города Севастополя.

Лицу, осуществившему самовольную постройку, предложено установить срок для сноса такой постройки - в течение трех месяцев.

На основании вышеуказанного решения Городской комиссии Правительством Севастополя 09.04.2021 вынесено распоряжение № 64-РП «О сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке, находящемся в государственной собственности города Севастополя, между земельными участками с кадастровыми номерами 91:04:001006:2055 (ул. ФИО3, 4) и 91:04:002003:6 (в районе Килен- балки)» (далее - Распоряжение № 64-РП, оспариваемое распоряжение).

Согласно данному распоряжению сносу подлежит самовольная постройка - аварийный одноэтажный капитальный неоконченный строительством объект.

Поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не было установлено, 13.04.2021 департаментом на официальном сайте Правительства Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-странице департамента размещено сообщение о планируемом сносе самовольной постройки, в котором указано, что в случае неисполнения лицом, осуществившим самовольную постройку, сноса, пунктом 5 Распоряжения Государственному бюджетному учреждению «Парки и скверы» поручено осуществить фактический снос объектов до 09.01.2022.

ООО «БиоПартнер» (подрядчик по контракту № 84 Гк-23 от 17.08.2023 с заказчиком ГБУС «Парки и скверы») 04.10.2023 выполнил работы по сносу

1-этажного незавершенного строительством объекта капитального строительства площадью застройки 466 кв.м (форма КС-3, акт сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения об оплате выполненных работ).

Снос осуществлен после разработки ООО «Контроль Плюс» на основании контракта № 7 Гк-23 от 07.03.2023 с ГБУС «Парки и скверы» проектно-сметной документации для сноса, составления технического отчета по результатам обследования. По этой документации механический снос объекта не предусматривал сохранения материалов.

В обоснование заявленных в суд требований, ООО «Корпорация «Химагрострой» указало, что 25.09.2023 ему стало известно о предпринимаемых ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» и ООО «БиоПартнер» действиях по сносу объекта капитального строительства - здания «склад-навес лит. «Г» в составе автозаправочной станции, находящегося по адресу: <...>

д. 6/9, принадлежащего обществу на праве собственности (далее - спорный объект, спорное здание, спорный склад). Общество указало, что распоряжение № 64-РП не было опубликовано на официальном сайте Правительства Севастополя, в связи с чем ранее отсутствовала возможность его обжалования.

Указывая, что спорное здание не является самовольной постройкой, поскольку право собственности общества на него подтверждено решением суда; полагая отсутствующими полномочия у публичных органов по сносу спорного объекта во внесудебном порядке, и как следствие, ссылаясь на недействительность оспариваемого распоряжения и незаконность действий департамента по сносу объекта, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС (в ред. от 02.07.2019) «О Правительстве Севастополя», Регламента Правительства Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 24.11.2015 № 1084-ПП (в ред. от 24.03.2021), Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 875-ПП (в ред. от 28.09.2022), Постановления Правительства Севастополя от 01.07.2019 № 449-ПП (ред. от 02.04.2021) «Об утверждении Порядка принятия решения о сносе самовольной постройки на территории города Севастополя, Положения о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства и ее состава» (далее - Постановление № 449-ПП, Порядок № 449-ПП, Положение № 449-ПП), обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо возведенное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для целей Порядка № 449-ПП под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на

дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1.4.1).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Пунктами 2.2 - 2.6 Порядка № 449-ПП предусмотрено, что Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее - департамент) является органом, наделенным полномочием по выявлению объектов, обладающих признаками самовольной постройки. Департаменту заявителями направляются соответствующие уведомления о выявленных объектах; департамент после получения таких уведомлений и документов передает их в Городскую комиссию по пресечению самовольного строительства, которая после рассмотрения сообщает департаменту о принятом решении, в том числе, о решении о наличии оснований для сноса самовольной постройки, в этом случае департамент готовит проект распоряжения Правительства Севастополя и направляет его в Правительство Севастополя для принятия соответствующего решения; Правительство Севастополя на основании решения Городской комиссии принимает решение о сносе самовольной постройки. Правительство Севастополя не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН или признано судом в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (пункт 2.7 Порядка № 449-ПП).

Распоряжение Правительства Севастополя о сносе самовольной постройки должно содержать в том числе сведения о самовольной постройке, подлежащей сносу, с указанием идентифицирующих признаков: адреса, места расположения, площади, этажности, вида (жилое, нежилое, производственное, торговое и т.д.) и прочих параметров, а также срок для сноса самовольной постройки (пункт 2.8 Порядка № 449-ПП).

На департамент возложена обязанность обеспечить опубликование сообщения о планируемом сносе самовольной постройки на официальном сайте Правительства Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; размещение сообщения о планируемом сносе самовольной постройки на информационном щите в границах земельного участка, на котором возведена самовольная постройка; опубликование в официальном периодическом издании, осуществляющем публикацию правовых актов Правительства Севастополя, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки (пункт 2.10 Порядка

№ 449-ПП).

В рассматриваемом случае из дела следует, что спорное здание располагалось на несформированном земельном участке государственной собственности, который не предоставлен кому-либо в пользование, аренду; участок находится между земельными участками с кадастровыми номерами 91:04:001006:2055 (ул. ФИО3, 4) и 91:04:002003:6 (в районе Килен-балки); право собственности в отношении объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не зарегистрировано.

По представленным в дело материалам сносу подвергся объект незавершенного строительства (без крыши, окон, дверей, внутренней и наружной отделок) высотой 10 м, площадью застройки 466 кв.м.

В обоснование заявленных требований общество ссылается, что является собственником законченного строительством объекта недвижимости - здания склад-навес лит. «Г» площадью 516,75 кв.м, расположенного по адресу:

<...>.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, исходил из наличия у общества права собственности на здание склада-навеса литера «Г», однако, по его мнению, вышеприведенные расхождения не позволяют сделать вывод о том, что оспариваемое распоряжение и действия по сносу касаются объекта заявителя.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов двух инстанций, что в данном случае ссылка в оспариваемом распоряжении на аварийность подлежащего сносу объекта необоснованна, тем не менее, не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что представленные в дело документы с достоверностью подтверждают легальность возведения спорной вещи и как следствие возникновение вещного права общества на спорное здание.

Окружная коллегия исходит из следующего.

Из дела следует, что в распоряжении административного органа при подготовке проекта оспариваемого документа находилось инвентарное дело БТИ по адресу: <...>. Из него следует, что имущество, расположенное по адресу: <...>, в 2002 году в процессе приватизации было передано Фондом государственного имущества Украины в коллективную собственность открытому акционерному обществу «Севастопольское АТП 14369», в том числе автозаправочная станция (инвентарный номер 785) (без расшифровки состава имущества). Впоследствии часть имущества в виде имущественного комплекса была приобретена у ОАО «Севастопольское АТП 14369» третьими лицами по договорам купли-продажи от 08.05.2002 и 19.11.2003 (автозаправочная станция не вошла в состав этого имущества); под данным комплексом выделен самостоятельный земельный участок с присвоением адреса: <...>.

В ходе разрешения спора в дело ГУПС «Бюро технической инвентаризации» представлено инвентарное дело на АЗС со складским помещением по ул. ФИО3, 6/9, из которого следует, что на 05.04.2007 имелись объекты: литеры «А» и «Б» - операторские площадями 9,8 кв.м и 22,3 кв.м, «В» - склад масел 154,3 кв.м,

№ 4 - № 10 - емкости для топлива, I - мощение. На строения литеры «А», «Б», «В» имеются оценочные акты, планы, экспликации.

При этом оценочного акта на строение литера «Г» с указанием его идентифицирующих сведений (технических характеристик) в составе инвентарного дела не имеется. Упоминание о литере «Г» - навес-склад (ж/б, фундамент - инкер.столб.) встречается только в разделе технического описания и оценки хозяйственно-бытовых строений. Также на литер «Г» отсутствует самостоятельный план (как в отношении иных зданий), а также экспликация внутренних площадей к плану строения. Также нет упоминания о литере «Г» в «Журнале обмеров». Более того, в акте текущих измерений от 23.03.2008 указано на то, что навес литера «Г» выстроен самовольно.

ООО «Корпорация «Химагрострой» ссылается на тот факт, что право собственности на спорное здание зарегистрировано за ним на основании решений Хозяйственного суда г. Севастополя от 02.11.2009 по делу № 5020-2/308 и от 11.12.2009 по делу № 5020-12/238.

Из вышеназванного решения по делу № 5020-2/308 от 02.11.2009 по иску ООО «Корпорация «Химагрострой» о признании права собственности следует, что во исполнение условий договора займа от 01.09.2009 со сроком исполнения 10 дней между ООО «Корпорация «Химагрострой» и ОАО «Севастопольское АТП 14369» 02.09.2009 заключен договор ипотеки, по условиям которого ипотекодержатель при нарушении своих обязательств ипотекодателем вправе принять право собственности на объект ипотеки, которым выступило следующее имущество:

- операторская литера «Б» с крыльцом и козырьком площадью 22,3 кв.м; - склад масел литера «В» площадью 154,3 кв.м;

- емкости для топлива №№ 4-10 металлические на бетонной подставке; - асфальтобетонное покрытие (мощение) «I».

При этом, Хозяйственный суд г. Севастополя в решении указывает, что право собственности на данное имущество зарегистрировано за ипотекодателем (ОАО «Севастопольское АТП 14369») в коммунальном предприятии БТИ под регистрационным номером 4136.

Из решения по делу № 5020-12/238 от 11.12.2009 по иску ООО «Корпорация «Химагрострой» о признании права собственности следует, что во исполнение условий договора займа от 01.10.2009 со сроком исполнения 10 дней между ООО «Корпорация «Химагрострой» и ОАО «Севастопольское АТП 14369» 21.10.2009 заключен договор ипотеки, по условиям которого ипотекодержатель при нарушении своих обязательств ипотекодателем вправе принять право собственности на объект ипотеки, которым выступил склад-навес литер «Г» в составе автозаправочной станции по адресу: ФИО3, д.6/9.

При этом, Хозяйственный суд г. Севастополя в решении указывает, что право собственности на данное имущество зарегистрировано за ипотекодателем (ОАО «Севастопольское АТП 14369»), не приводя данных о регистрационном номере права и каких-либо идентифицирующих признаков объекта недвижимости.

В доказательство факта государственной регистрации права на спорное имущество по праву Украины ООО «Корпорация «Химагрострой» ссылается на документ, который изготовлен на отдельном листе и называется «Регистрационная надпись на правоустанавливающем документе». Общество утверждает, что данный документ является приложением к вышеназванным решениям Хозяйственного суда г. Севастополя и подтверждает факт регистрации за ним права собственности, в том числе на спорное здание.

Согласно содержанию данного документа, «указанная в этом документе автозаправочная станция: ….зарегистрирована КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета на праве частной собственности за Корпорацией «Химагробут» (зачеркнуто, надписано «Химагрострой») и записана в реестровую книгу под реестровым номером № 4136 от 17.02.2010.».

Между тем, указанная реестровая запись № 4136 согласно решению суда подтверждала право собственности на данное имущество ОАО «Севастопольское АТП 14369» (за исключением литера «Г») и на дату вынесения решения суда -

02.11.2009 подобной регистрации права - 17.02.2010 не могло быть (ни за ОАО «Севастопольское АТП 14369», ни за ООО «Корпорация «Химагрострой»).

Кроме того, регистрация права за ООО «Корпорация «Химагрострой» во исполнение решений Хозяйственного суда г. Севастополя состоялась якобы на основании его заявления от 02.02.2010 в регистрирующий орган. Между тем, ссылка на возникшее 17.02.2010 право общества на спорное имущество уже содержалась в резолютивной части решения суда от 02.11.2009.

Более того, как следует из содержания данных судебных решений, право собственности подлежало установлению не на АЗС, а на отдельные объекты, в то время как документ с названием «Регистрационная надпись на правоустанавливающем документе» указывает на регистрацию права на автозаправочную станцию (в составе определенных объектов).

Также общество ссылается на тот факт, что его право собственности на спорное здание подтверждено решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-905/2013 (иск ООО «Тимоген» к предпринимателю ФИО4 и ООО «Корпорация «Химагрострой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречный иск ООО «Корпорация «Химагрострой» к ООО «Тимоген» о прекращении права аренды земельного участка и об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом).

Однако, все вышеперечисленные судебные акты вынесены по хозяйственным спорам между хозяйствующими субъектами (неисполнение условий договора займа и ипотеки, чинение препятствий в пользовании земельным участком) и не касались исследования вопроса правомерности возведения и законности исходного возникновения вещного права на спорное здание; для исследования этих вопросов публичный собственник земельного участка не привлекался.

Более того, как следует из того же решения по делу № А84-905/2013, судом установлено, что по состоянию на 31.07.2012 фактически складские помещения площадью 150 кв.м продолжали использоваться ОАО «АТП-14369»; ООО «Корпорация «Химагрострой» и публичное акционерное общество «Севастопольское автотранспортное предприятие № 14369» не представлено надлежащих доказательств того, что последнее на момент передачи имущества ООО «Корпорация «Химагрострой» обладало какими-либо правами на соответствующий земельный участок; ООО «Корпорация «Химагрострой» за оформлением земельного участка в установленном законом порядке не обращалось.

Таким образом, в дело не представлены доказательства легального возведения ОАО «Севастопольское АТП 14369» спорного здания.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

С учетом непредставления в материалы дела доказательств обратного; указания в инвентарном деле на самовольный характер возведения склада литера «Г» и отсутствия как таковых каких-либо идентифицирующих его как объект недвижимости характеристик; наличия неопровержимых расхождений в содержании решений Хозяйственного суда г. Севастополя; отсутствии доказательств государственной регистрации права собственности на нежилое

здание, ранее учтенное под литерой «Г», в ЕГРН; отсутствия права землепользования под спорным объектом, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Данные выводы не опровергает тот факт, что обществом в дело представлена выписка из ЕГРН от 15.07.2024, из которой следует постановка на кадастровый учет как ранее учтенного навеса-склада площадью 516,8 кв.м (кадастровый номер 91:00:000000:753), одноэтажный, 2007 года постройки, инвентарный номер 8870П/2016, сведения о собственнике отсутствуют. Указанный объект поставлен на кадастровый учет 27.09.2021, то есть после принятия уполномоченным органом решения о сносе спорного здания как самовольной постройки и публикации соответствующего сообщения о предстоящем сносе. Более того, как указывалось выше, исходя из представленных в дело документов конкретные параметры склада литера «Г» отсутствуют, они не следуют из инвентарного дела, в котором не содержится плана и экспликации данного объекта.

Суд округа не может принять во внимание довод ООО «Корпорация «Химагрострой» о том, что в силу положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В рассматриваемом случае из дела следует, что спорное здание возводилось в 2007 году. В связи с чем общество не привело доказательств того, что на дату его возведения отсутствовала необходимость в предоставлении земельного участка в установленном порядке в целях строительства и получении необходимых в силу закона согласований и разрешений.

Судом установлено, что земельный участок для строительства и обслуживания здания навеса-склада, ранее учтенного под литерой «Г», по законодательству Российской Федерации не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. Доказательств образования такого земельного участка и предоставления на него прав по законодательству Украины также не представлено.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ООО «Корпорация «Химагрострой» о несении расходов на содержание здания литера «Г» в составе АЗС (договоры энергоснабжения), поскольку актами осмотра установлен факт неподключения спорного объекта к инженерным сетям. Более того, действующие здания склада масел площадью 130,5 кв.м и операторской площадью 13,5 кв.м отчуждены обществом 10.10.2020 иному лицу.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия департамента, Городской комиссии и Правительства Севастополя не выходят за пределы предоставленных им полномочий в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами; соответствуют положениям пункта 4 статьи 222 ГК РФ.

Предусмотренное положениями Порядка № 449-ПП сообщение о планируемом сносе самовольной постройки размещено департаментом 13.04.2021 на официальном сайте Правительства Севастополя.

Доводы общества об обратном не основаны на нормах права и материалах дела.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А84-9202/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1