Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А33-26493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 марта 2025 года


Дело № А33-26493/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Успешная команда «Русская Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- акционерного общества «Первая грузовая компания»;

об обязании передать имущество,    14 марта 2025 года 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успешная команда «Русская Сталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик) с иском об обязании передать имущество: металлолом категории 3АТ в количестве 35,493 т;  металлолом категории 3А2 в количестве 6,93 т; металлолом категории 16А в количестве 6,468 т; металлолом категории 17А в количестве 1,728 т.

Определением от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству судьи Альтергот М.А.

Определением от 12.12.2022 в составе суда произведена замена состава суда, с судьи Альтергот М.А. на Толстых А.С.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено – акционерное общество «Первая грузовая компания».

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 25.01.2023.

Определением суда 26.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Успешная команда «Русская Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, судебное заседание отложено на 28.06.2023.

Согласно определению от 02.07.2024 с учетом позиции истца (заявленный отказ от иска не поддержал), судом отказ от иска не рассматривается.

От истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит об истребовании имущества из чужого незаконного владения металлолом категории 17А- 0,003 тонн, категории ЗАТ – 2, 291 тонн, категории ЗА2- 1,620 тонн, категории 16А – 6, 468 тонн. Уточнение по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, спор рассматривается с учетом уточнений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 27.02.2025 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «В-Сибпромтранс» (подрядчик) и АО «Первая грузовая компания» (заказчик) заключен договор № Д2017/0068/ДР/ФКрс/ФРВ-70/17 от 07.04.2017 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту и деповскому ремонту (ремонт) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов заказчика (заявки), составленными по форме приложения № 1 к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик принимает на себя обязательство предоставлять заказчику услуги по хранению забракованных при ремонте грузовых вагонов неремонтопригодных узлов и деталей (металлолом), выполнить погрузочно-разгрузочные и иные работы, связанные с отгрузкой металлолома, а также обеспечить сохранность давальческих узлов и деталей.

Согласно п. 5.1.5 договора подрядчик обязан принять по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной сторонами форме (приложение № 9 к договору) узлы, детали и колесные пары собственности заказчика, а также ремонтопригодные узлы, детали и колесные пары, образовавшиеся от ремонта грузовых вагонов заказчика, при этом акт формы МХ-1 не оформляется.

Между АО «В-Сибпромтранс» (подрядчик) и АО «Первая грузовая компания» (заказчик) заключен договор № ДР/ФКрс/ФКР-267/16 от 01.12.2016 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы текущему и среднему ремонту колесных пар грузовых вагонов (детали и узлы), в соответствии с требованиями действующих актов Минтранса РФ, ОАО «РЖД» и другими нормативными актами.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик принимает на себя обязательство предоставлять заказчику следующие услуги:

- погрузочно-разгрузочные и иные работы, связанные с доставкой деталей и узлов в ремонт, складирование деталей и узлов на территории подрядчика, а также работы, связанные с отправкой отремонтированных деталей и узлов и неремонтопригодных узлов и деталей (металлолом) в адреса, указанные заказчиком, с оформлением перевозочных документов;

- по хранению отремонтированных деталей и узлов, а также металлолома.

Подрядчик гарантирует наличие собственного запаса узлов и деталей, необходимых для ремонта деталей и узлов заказчика (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора до момента вывоза металлолома с территории подрядчика, данный металлолом передается заказчиком подрядчику на ответственное хранение с оформлением акта формы MX-1 на основании Расчетного веса деталей грузового вагона, применяемого для расчета стоимости услуг по хранению (Приложение № 8 к Договору).

Согласно п. 4.3 договора возврат металлолома проводится с оформлением Акта о возврате товарно- материальных ценностей, сданных на хранение, по форме № МХ-3 (далее - Акт формы МХ-3) на основании письменной заявки Заказчика. Акт формы МХ-3 передается Подрядчиком Заказчику в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его оформления. Возврат Подрядчиком металлолома Заказчику или третьим лицам, указанным Заказчиком, производится по Отгрузочной разнарядке на выдачу металлолома Заказчика, составленной по форме Приложения № 5 к Договору, переданной Подрядчику в срок не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты выдачи. При отгрузке металлолома Подрядчик оформляет товарно-транспортные документы (товарно-транспортные накладные формы 1-Т, квитанции о приемке груза к перевозке ГУ 29у ВЦ) установленным порядком.

Металлолом является собственностью заказчика (п. 4.4 договора).

На основании п. 4.6 договора по договоренности сторон подрядчик проводит инвентаризацию металлолома, принятого на ответственное хранение, и направляет заказчику инвентаризационную опись, составленную по унифицированной форме ИНВ-5.».

В материалы дела представлены акты приема-передачи материальных ценностей, номерной перечень лома.

Между акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Успешная команда «Русская Сталь» (покупатель) подписан договор купли-продажи лома черных металлов от 01.02.2019 № АО-ДД/3т-40119, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить лом черных металлов, именуемый в дальнейшем по тексту настоящего договора «товар». Номенклатура, количество, цена, сроки и условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, составленных по форме приложения № 1 к настоящему договору (далее – «спецификации», «спецификация»). С момента подписания спецификации обеими сторонами она становится неотъемлемой частью настоящего оговора (пункт 1.2. договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что в течение 3 (трех) рабочих дней с даты уведомления о готовности товара к отпуску покупатель обязан осуществить приемку товара по качеству и количеству на складе продавца, оформить, подписать и передать продавцу ПСА на товар, по форме приложения № 6.

Во исполнение условий договора от 01.02.2019 № АО-ДД/3т-40119 акционерное общество «Первая Грузовая Компания» произвело поставку обществу с ограниченной ответственностью «Успешная команда «Русская Сталь» товар, что подтверждено универсальными товарными накладными от 16.12.2019 № 1001/161219/0005 на лом ЗАТ, ЗА2 и 16А на общее количество - 5,382 тонн, на сумму 47 947 руб. 04 коп.; от 25.11.2019 № 1001/251119/0316 на лом 17А, ЗАТ, ЗА2 и 16А.

Письмом от 25.11.2019 № АО-ИД/ФКрс/ФИР-59/19 акционерное общество «Первая Грузовая Компания» уведомило ответчика о том, что в соответствии с заключенным договором №АО-ДД/Зт-40/19 от 01.02.2019 на реализацию лома черных металлов между АО «ПГК» и ООО «УК «Русская Сталь», 25.11.2019 проведена реализация металлолома фирме ООО «УК «Русская Сталь», находящегося на территории АО «В-Сибпромтранс». Просил с 25.11.2019 снять с хранения АО «ПГК» и провести отгрузку по запросу ООО «УК «Русская Сталь» металлолом в следующих категориях и количестве: лом категории ЗАТ - 33,959 тн; лом категории ЗА2 - 5,915 тн; лом категории 17А- 1,728 тн (фрикционный клин); лом категории 16А - 6,468 тн (стружка вьюнообразная). Приложением № 1 к письму указал номерной перечень бракованных запасных частей.

Письмом от 16.12.2019 № АО-ИД/ФКрс/ФИР-65/19 акционерное общество «Первая Грузовая Компания» уведомило ответчика о том, что в соответствии с заключенным договором №АО-ДД/Зт-40/19 от 01.02.2019 на реализацию лома черных металлов между АО «ПГК» и ООО «УК «Русская Сталь», 16.12.2019 проведена реализация металлолома фирме ООО «УК «Русская Сталь», находящегося на территории АО «В-Сибпромтранс».Просил с 16.12.2019 снять с хранения АО «ПГК» и провести отгрузку по запросу ООО «УК «Русская Сталь» металлолом в следующих категориях и количестве: лом категории ЗАТ - 1,534 тн; лом категории ЗА2 - 1,015 тн; лом категории 16А - 2,833 тн (стружка вьюнообразная). Приложением № 1 к письму указал номерной перечень бракованных запасных частей.

Письмом 23.08.2022 исх. № РС-326 истец обратился в адрес ответчика с требованием организовать передачу товара по товарным накладным: от 25.11.2019 № 1001/251119/0316, от 16.12.2019 № 1001/161219/0005; от 16.12.2019 № 312/2 на сумму 461 658,34 руб. (50,619 тонн), а именно:

№
Наименование

Номер

Вагон

Вес, 1 н

1
17А

Номерной перечень в Приложении № 1 к письму № АО-ИД/ФКрс/ФИР-59/19

1.728

2
ЗАТ


33.959

3
ЗА2


5.915

4
I6A


6,468

5
Боковая рама

14-32516-2013

52023165

52023165

0.386

6
Боковая рама

14-32526-201!


0.386

7
Боковая рама

5-74595-2003

56859325

0,381

8
Боковая рама

5-75351-2003

56859325

0.381

9
Автосцепка

-
52691854

0.206

10

Автосцепка

-
52094372

0,206

11

Автосцепка

-
54611488

0,206

12

Поглощающий аппарат

12-7114-2006

59608869

0.133

13

ЗА2 (Мелочь без номера)

-
-

0.264

Просил сообщить о принятом решении. Указал, что в ином случае ООО «УК «Русская Сталь» вынуждено будет обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Данное письмо необходимо расценивать как претензию.

В подтверждение передачи акционерному обществу «Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта» товара на хранение, акционерное общество «Первая грузовая компания» представило в материалы дела акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение: № КРУ1/02316, от 31.10.2019 № 03428; от 21.08.2019 № БР_РВ11/0253; от 30.11.2019 № БР_РВ13/0363; от 30.09.2019 № БР_РВ11/0292; от 30.09.2019 № КРУ1/03541; от 29.08.2019 № БР_РВ11/0249; от 29.04.2019 3 КРУ1/01494; от 27.11.2019 № БР_РВ11/0359; от 27.08.2019 № № БР_РВ11/0253; № КРУ1/03894; от 20.09.2019 № КРУ1/03436; от 18.09..2019 № КРУ1/03392; от 17.10.2019 № БР_РВ11/0310; № КРУ1/03779, от 17.10.2019 № БР_РВ11/0313; № КРУ1/03778; № КРУ1/03778; № КРУ1/01644; КРУ1/03774; № КРУ1/03774; от 12.11.2019 № БР_РВ11/0337; от 10.11.2019 № БР_РВ11/0336; от 10.10.2019 № БР_РВ1/0313; № КРУ1/03679, № КРУ1/03297; № КРУ1/03657; от 06.11.2019 № 03486; № КРУ1/04131, от 05.07.2019 № БР_РВ11/01945.

Ответчик в подтверждение отгрузки в адрес истца товара на основании письма от 25.11.2019 № АО-ИД/ФКрс/ФИР-59/19 представил в материалы дела накладные: от 06.12.2019 № СкладДеп3/00618 металлолома: категории 3АТ в количестве 16,042 тонны, категории 3А2 в количестве 2,344 тонны на сумму 215 801 руб. 10 коп.; от 13.02.2020 № СкладДеп3/00093,59 металлолома: категории ЗАТ в количестве 3,058 тонны, категории ЗА2 в количестве 1,112 тонны на сумму 48 886 руб. 30 коп.; от 06.12.2019 № 00621 металлолом: категории ЗАТ в количестве 14,102 тонны, категории ЗА2 в количестве 1,854 тонны, категории 17А в количестве 1,725 тонны.

Ответчик в подтверждение передачи ему от истца товара представил в материалы дела: приемо-сдаточный акт от 01.12.2023 № 12/01, от 04.12.2023 металлолома: категории 3АТ 2,291 тонны; категории 3 А2 1,620 тонны; категории 17А 0,003 тонны; категории 16А 6,468 тонн на общую сумму 115 356 руб. 40 коп., платежным поручением от 21.09.2023 № 12614 оплата на основании счета-оферты на поставку лома от 20.09.2023 № 24.

12.12.2022 от акционерного общества «Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта» поступил отзыв на исковое заявление и 29.03.2022 № 15 дополнение к отзыву, в которых указал, что у АО «В-Сибпромтранс» имелись отношения с ПАО «ПГК» по договору на ремонт вагонов. Согласно данным бухгалтерского учета АО «В-Сибпромтранс» отгрузки металлолома в адрес ООО «УК Русская Сталь» осуществлялись. Так согласно накладной по форме М-15 от 06.12.2019 № 00618 в соответствии с письмом от 25.11.2019 № 59/19 в адрес ООО «УК Русская Сталь» было отгружено металлолома категории ЗАТ в количестве 16,042 тонны, категории ЗА2 в количестве 2,344 тонны. Согласно накладной от 13.02.2020 № 00093/59 было отгружено металлолома категории ЗАТ в количестве 3,058 тонны, категории ЗА2 в количестве 1,112 тонны. Согласно накладной  от 06.12.2019 № 00621 был отгружен металлолом категории ЗАТ в количестве 14,102 тонны, категории ЗА2 в количестве 1,854 тонны, категории 17А в количестве 1,725 тонны. Таким образом, согласно накладным в адрес ООО «УК Русская Сталь» было отгружено металлолома собственности АО «ПГК»: - категории ЗАТ 33,202 тонны; - категории 3 А2 5,31 тонны; категории 17А 1,725 тонны;

№ п/п

Наименование

Вес м/лома

Остаток

по данным АО

«В-Сибпромтранс»


требуемый по иску

отгруженный истцу


1.

17А

1,728

1,725

0,003

2.

ЗАТ

35,493

33,202

2,291

3.

ЗА2

6,930

5,310

1,620

4.

16А

6,468

0
6,468

В подтверждение данных представлены накладные на отпуск материалов на сторону, письма от 06.12.2019 № 7113/ОЛ, от 04.02.2020 № 7921/ОЛ, от 12.02.2020 № 7966/ОЛ, протоколы разногласий и дополнения к договорам.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат товара или денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения металлолом категории 17А- 0,003 тонн, категории ЗАТ – 2, 291 тонн, категории ЗА2- 1,620 тонн, категории 16А – 6, 468 тонн (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40- 225528/2022 ООО «УК «РУССТАЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член ААУ «ЦФОП АПК».

26.06.2024 конкурсный управляющий ООО «УК «РУССТАЛЬ» представил в материалы дела дополнительные пояснения, в которых указал, что собрание кредиторов должника не согласовывало отказ от требований по настоящему спору, конкурсный управляющий не считает возможным поддержать ходатайство об отказе от исковых требований.

Истец в лице конкурсного управляющего не поддержал ранее заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения, об отказе от иска, в связи с чем указанные ходатайства судом не рассматриваются.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), применяя статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре. К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества (условия, при которых имущество выбыло из владения собственника).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.

Между акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Успешная команда «Русская Сталь» (покупатель) подписан договор купли-продажи лома черных металлов от 01.02.2019 № АО-ДД/3т-40119, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить лом черных металлов, именуемый в дальнейшем по тексту настоящего договора «товар». Номенклатура, количество, цена, сроки и условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, составленных по форме приложения № 1 к настоящему договору (далее — «спецификации», «Сспецификация»). С момента подписания спецификации обеими сторонами она становится неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что в течение 3 (трех) рабочих дней с даты уведомления о готовности товара к отпуску покупатель обязан осуществить приемку товара по качеству и количеству на складе продавца. оформить, подписать и передать продавцу пса на товар, по форме приложения № 6.

Во исполнение условий договора от 01.02.2019 № АО-ДД/3т-40119 акционерное общество «Первая Грузовая Компания» произвело поставку обществу с ограниченной ответственностью «Успешная команда «Русская Сталь» товар, что подтверждено универсальными товарными накладными от 16.12.2019 № 1001/161219/0005 на лом ЗАТ, ЗА2 и 16А на общее количество - 5,382 тонн, на сумму 47 947 руб. 04 коп.; от 25.11.2019 № 1001/251119/0316 на лом 17А, ЗАТ, ЗА2 и 16А.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору хранения, письменный договор в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По смыслу пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Письмом от 25.11.2019 № АО-ИД/ФКрс/ФИР-59/19 акционерное общество «Первая Грузовая Компания» уведомило ответчика о том, что в соответствии с заключенным договором №АО-ДД/Зт-40/19 от 01.02.2019 на реализацию лома черных металлов между АО «ПГК» и ООО «УК «Русская Сталь», 25.11.2019 проведена реализация металлолома фирме ООО «УК «Русская Сталь», находящегося на территории АО «В-Сибпромтранс». Просил с 25.11.2019 снять с хранения АО «ПГК» и провести отгрузку по запросу ООО «УК «Русская Сталь» металлолом в следующих категориях и количестве: лом категории ЗАТ - 33,959 тн; лом категории ЗА2 - 5,915 тн; лом категории 17А- 1,728 тн (фрикционный клин); лом категории 16А - 6,468 тн (стружка вьюнообразная). Приложением № 1 к письму указал номерной перечень бракованных запасных частей.

Письмом от 16.12.2019 № АО-ИД/ФКрс/ФИР-65/19 акционерное общество «Первая Грузовая Компания» уведомило ответчика о том, что в соответствии с заключенным договором №АО-ДД/Зт-40/19 от 01.02.2019 на реализацию лома черных металлов между АО «ПГК» и ООО «УК «Русская Сталь», 16.12.2019 проведена реализация металлолома фирме ООО «УК «Русская Сталь», находящегося на территории АО «В-Сибпромтранс».Просил с 16.12.2019 снять с хранения АО «ПГК» и провести отгрузку по запросу ООО «УК «Русская Сталь» металлолом в следующих категориях и количестве: лом категории ЗАТ - 1,534 тн; лом категории ЗА2 - 1,015 тн; лом категории 16А - 2,833 тн (стружка вьюнообразная). Приложением № 1 к письму указал номерной перечень бракованных запасных частей.

Письмом 23.08.2022 исх. № РС-326 истец обратился в адрес ответчика с требованием организовать передачу товара по товарным накладным: от 25.11.2019 № 1001/251119/0316, от 16.12.2019 № 1001/161219/0005; от 16.12.2019 № 312/2 на сумму 461 658,34 руб. (50,619 тонн), а именно:

№
Наименование

Номер

Вагон

Вес, 1 н

1
17А

Номерной перечень в Приложении № 1 к письму № АО-ИД/ФКрс/ФИР-59/19

1.728

2
ЗАТ


33.959

3
ЗА2


5.915

4
I6A


6,468

5
Боковая рама

14-32516-2013

52023165

52023165

0.386

6
Боковая рама

14-32526-201!


0.386

7
Боковая рама

5-74595-2003

56859325

0,381

8
Боковая рама

5-75351-2003

56859325

0.381

9
Автосцепка

-
52691854

0.206

10

Автосцепка

-
52094372

0,206

11

Автосцепка

-
54611488

0,206

12

Поглощающий аппарат

12-7114-2006

59608869

0.133

13

ЗА2 (Мелочь без номера)

-
-

0.264

Просил сообщить о принятом решении. Указал, что в ином случае ООО «УК «Русская Сталь» вынуждено будет обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Данное письмо необходимо расценивать как претензию.

В подтверждение передачи акционерному обществу «Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта» товара на хранение, акционерное общество «Первая грузовая компания» представило в материалы дела акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение: № КРУ1/02316, от 31.10.2019 № 03428; от 21.08.2019 № БР_РВ11/0253; от 30.11.2019 № БР_РВ13/0363; от 30.09.2019 № БР_РВ11/0292; от 30.09.2019 № КРУ1/03541; от 29.08.2019 № БР_РВ11/0249; от 29.04.2019 3 КРУ1/01494; от 27.11.2019 № БР_РВ11/0359; от 27.08.2019 № № БР_РВ11/0253; № КРУ1/03894; от 20.09.2019 № КРУ1/03436; от 18.09..2019 № КРУ1/03392; от 17.10.2019 № БР_РВ11/0310; № КРУ1/03779, от 17.10.2019 № БР_РВ11/0313; № КРУ1/03778; № КРУ1/03778; № КРУ1/01644; КРУ1/03774; № КРУ1/03774; от 12.11.2019 № БР_РВ11/0337; от 10.11.2019 № БР_РВ11/0336; от 10.10.2019 № БР_РВ1/0313; № КРУ1/03679, № КРУ1/03297; № КРУ1/03657; от 06.11.2019 № 03486; № КРУ1/04131, от 05.07.2019 № БР_РВ11/01945.

Ответчик в подтверждение отгрузки в адрес истца товара на основании письма от 25.11.2019 № АО-ИД/ФКрс/ФИР-59/19 представил в материалы дела накладные: от 06.12.2019 № СкладДеп3/00618 металлолома: категории 3АТ в количестве 16,042 тонны, категории 3А2 в количестве 2,344 тонны на сумму 215 801 руб. 10 коп.; от 13.02.2020 № СкладДеп3/00093,59 металлолома: категории ЗАТ в количестве 3,058 тонны, категории ЗА2 в количестве 1,112 тонны на сумму 48 886 руб. 30 коп.; от 06.12.2019 № 00621 металлолом: категории ЗАТ в количестве 14,102 тонны, категории ЗА2 в количестве 1,854 тонны, категории 17А в количестве 1,725 тонны.

С учетом представленных документов, проведенной сторонами сверки, требования уточнены. Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат товара или денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения металлолом категории 17А- 0,003 тонн, категории ЗАТ – 2, 291 тонн, категории ЗА2- 1,620 тонн, категории 16А – 6, 468 тонн (с учетом уточнений).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания сторонами произведены действия по урегулированию спора. Ответчик в подтверждение передачи ему от истца товара представил в материалы дела: приемо-сдаточный акт от 01.12.2023 № 12/01, от 04.12.2023 металлолома: категории 3АТ 2,291 тонны; категории 3 А2 1,620 тонны; категории 17А 0,003 тонны; категории 16А 6,468 тонн на общую сумму 115 356 руб. 40 коп., платежным поручением от 21.09.2023 № 12614 оплата на основании счета-оферты на поставку лома от 20.09.2023 № 24.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить требования по настоящему делу, массу металла, произвести сверку с учетом представленных документов, в случае передачи денежных средств в сентябре 2023 года уточнить позицию по делу, с учетом выставленного ответчику счета обосновать стоимость товара (указать, что за металлолом и т.п., представить данные о средних ценах). Документы не представлены, возражений не заявлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика передать истцу спорное имущество, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику спорного имущества, получения за указанное имущество денежных средств после обращения в суд с настоящим иском, что не оспаривается истцом. С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества. 

Принимая во внимание, что заявленное истцом требование носит имущественный характер, имеет денежную оценку, подлежит оплате государственной пошлиной в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 4 461 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 12 233 руб. платежным поручением от 30.09.2022 № 81.

Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с пунктом 26 постановления от 21.01.2016 № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом фактического удовлетворения исковых требований истца ответчиком после обращения в суд с настоящим иском путем действия сторон (выставления счета, оплаты, оформления приемо-сдаточного акта), расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 4 461 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 30.09.2022 № 81 в сумме 7 772 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успешная команда «Русская Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 461 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Успешная команда «Русская Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 772 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 30.09.2022 № 81.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых