Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А65-31138/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-31138/2021


Дата принятия решения – 25 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Альфастрахование», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 1 555 518,60 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ОАТ «Карго» (ИНН <***>), ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Альфастрахование» (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 555 518,60 руб.

Третьими лицами по делу привлечены ООО «ОАТ «Карго», ФИО1

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал дал пояснения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ООО «ОАТ «Карго» представило отзыв.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) был заключен Генеральный договор страхования №49297/046/03900/6 от 01.01.2017г. (Генеральный договор).

В рамках указанного Генерального договора был выдан страховой полис №49297/046/01310/19 от 02.12.2019г. Предметом страхования является транспортное средство -КАМАЗ 53504-50 S-5, VIN № <***>.

Указанный страховой полис заключен на основании и в соответствии с положениями ст. 941-942 Гражданского Кодекса РФ и Генерального договора страхования №49297/046/03900/6 от 01.01.2017г.

01.02.2021г. произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило повреждения.

Во исполнение требований статьи 961 Гражданского Кодекса РФ, п. 6 вышеуказанного Генерального договора. Ответчику был предоставлен исчерпывающий перечень документов необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения.

Распорядительным письмом № 860073-332 от 23.03.2021, направленным в адрес Ответчика, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» был определен способ получения страхового возмещения.

Письмом № 571341027 от 07.04.2021 г. Ответчик признал наступившее событие страховым, но применив положения раздела 10.8 Правил страхования, по которому установлен размер некомпснсируемого Страховщиком ущерба (безусловная вычитаемая франшиза), а именно - 50% от страховой суммы по полису страхования, отказал в выплате страхового возмещения сославшись на наличие договора субаренды, о котором страховщик не был уведомлено страхователем.

В силу п. 6.5.2 Генерального договора, выплата страхового возмещения производится на основании предоставления дефектной ведомости, составленной сертифицированным центром ПАО «КАМАЗ» или специализированным сервисным автоцентром, определившим размер ущерба в ценах, сложившихся в местности проведения ремонта.

Согласно дефектной ведомости и заказ-наряда № РН00005893 от 03.11.2021 выданного ООО «Торгово-сервисный центр «РИАТ-Ноябрьск» стоимость работ по восстановлению застрахованного транспортного средства составляет 1 416 460 рублей.

03.11.2021 АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в адрес Страховщика была направлена досудебная претензия № 86001-2223 с требованием осуществления выплаты страхового возмещения.

Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился с иском в суд.

После подачи иска у Истца возникли дополнительные расходы, связанные с устранением скрытых недостатков застрахованного транспортного средства в размере 139 058,60 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № 23113-001456 от 21.12.2021, актом об оказании услуг 23113-001456 от 21.12.2021г. выданного ООО «НГ-СЕРВИС КАМАЗ», в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1 555 518,60 рублей.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4.3 Генерального договора страхования установлена франшиза в размере 10 000 рублей. Установленная франшиза является условной, согласно которой страховое возмещение не выплачивается, если размер убытков не превышает условную франшизу. Применение условной франшизы и ее размер также закреплены в полисе страхования №49297/046/01310/19 от 02.12.2019г.

Пунктом 1.2 Генерального договора закреплено, что настоящий договор составлен в соответствии с гражданским законодательством РФ и утвержденными страховщиком правилами страхования транспортных средств. В случае, если в Договоре указаны иные условия чем в Правилах страхования, то приоритетным является Генеральный договор.

В силу п. 6.5.2 Генерального договора, выплата страхового возмещения производится на основании предоставления дефектной ведомости, составленной сертифицированным центром ПАО «КАМАЗ» или специализированным сервисным автоцентром, определившим размер ущерба в ценах, сложившихся в местности проведения ремонта.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2021 г., владельцем транспортного средства является ООО «ОАТ «Карго», водитель управлявший транспортным средство работал в ООО «ОАТ «Карго». Указаний на иных владельцев поврежденным транспортным средством не имеется.

22.11.2019 между истцом и ООО «ОАТ Карго» был заключен договор лизинга Л-33516/19/ЛК/СРФ от 22.11.2019 г. на передачу в лизинг транспортных средств, в том числе КАМАЗ 53504-50 S5 VIN <***> грз М020ХР73 (ТС).

02.12.2019 г. истцу был выдан страховой полис № 49297/046/01310/19 (полис КАСКО), в соответствии с которым ТС было застраховано на условиях; КАСКО полное (повреждение, хищение), на период страхования с 20.12.2020 г. по 20.12.2021 г. страховая сумма составила 2 788 000,00 руб., предусмотрена условная франшиза: 10 000,00 руб.

Условиями генерального договора страхования автотранспортных средств, переданных в финансовую аренду (лизинг) №49297/046/03900/6, заключенный между истцом и ответчиком 01.01.2017 г. (далее по тексту -генеральный договор страхования), а именно п.4.3 генеральный договора страхования, установлена условная франшиза 10 000 руб., согласно которой страховое возмещение не выплачивается, если размер убытков не превышает условную франшизу; размер и тип франшизы указываются в страховом полисе (полисе КАСКО).

01.02.2021 г., в период действия полиса КАСКО, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС под управлением водителя-экспедитора ООО «ОАТ Карго» ФИО1 (трудовой договор № 38 от 17.03.2020 г., приказ о приеме № 38 от 17.03.2020 г.), в результате которого застрахованному ТС был причинен ущерб.

В соответствии с предварительным заказ-нарядом ООО «ТСЦ «РИАТ-Ноябрьск» №РН00005893 общая стоимость ремонта (восстановительных работ) ТС по состоянию на 03.11.2021 г. составила 1 416 460,00 руб. Согласно дефектной ведомости технического состояния ТС ООО «ОАТ Карго» № 820 от 02.02.2021 г. при проведении ремонтных работ ТС возможны скрытые внутренние дефекты.

Доводы ответчика со ссылкой на раздел 10.8 Правил страхования суд полагает необоснованным, поскольку п. 1.2 генерального договора страхования закреплен приоритет генерального договора страхования перед Правилами страхования: «В случае если в Договоре указаны иные условия чем в Правилах страхования, то приоритетным является Договор».

Согласно части 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Таким образом, законодательно установлен приоритет договора страхования над условиями правил страхования.

При конфликте условий, предусмотренных Правилами страхования и страховым полисом, приоритетными также являются условия полиса/договора страхования.

По смыслу статьи 943 Гражданского кодекса РФ договор страхования имеет приоритет перед принятыми страховщиком правилами страхования, а именно: договор может изменять или исключать отдельные положения правил, но правила не могут изменять или исключать условия договора страхования.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. №16 «О свободе договора и ее пределах», толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Предполагается, что такой стороной является профессионал в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Как указано в отзыве и пояснениях ООО «ОАТ Карго», третье лицо фактически оказывало услуги перевозки ООО «Газпромнефть-Заполярье». По требованию основного заказчика - ООО «Газпромнефть-Заполярье» транспортные средства, используемые при перевозке грузов, в т.ч. застрахованное ТС - КАМАЗ грз М020ХР73, должны быть в собственности либо в аренде у перевозчика - ООО «Югспецтранс».

ООО «ОАТ Карго» в данных правоотношениях субподрядчик и договор субаренды с экипажем заключался для удовлетворения требований ООО «Газпромнефть-Заполярье», так как внутренние требований крупных компаний не подлежат пересмотру.

Застрахованным ТС управлял штатный водитель ООО «ОАТ Карго» (приказ о закреплении транспортных средств за водителями ООО «ОАТ Карго» №16/1/1-в от 03.04.2020 г.), контроль использования транспорта и его технического состояния осуществлялся начальниками колонны ООО «ОАТ Карго», стоянка и хранение транспортного средства осуществлялось силами и за счет средств ООО «ОАТ Карго» (акт №ББ000000023 от 31.01.2021, п.9 табеля автотранспорта «ОАТ Карго», пользующихся открытой стоянкой за январь месяц 2021, счет-фактура № 23 от 31 января 2021 г., т.е. ООО «ОАТ Карго» практически несло все расходы по эксплуатации и ремонту застрахованного ТС, которое оставалось под полным контролем ООО «ОАТ Карго» на весь период эксплуатации.

Факт владения ООО «ОАТ Карго» застрахованным ТС подтверждается также свидетельством о регистрации ТС 99 18 267713. ООО «ОАТ Карго» является перевозчиком, ООО «Югспецтранс» - экспедитором, ООО «Газпромнефть-Заполярье» - заказчиком, т.е. по существу отношения, описанные данным договором «субаренды» автотранспортных средств с экипажем, в цепочке ООО «ОАТ Карго» - ООО «Югспецтранс» - ООО «Газпромнефть-Заполярье» являются отношениями по перевозке грузов, где перевозчиком является ООО «ОАТ Карго» (объяснение ФИО4 от 12.04.2021 г.).

Таким образом застрахованный автомобиль КАМАЗ грз М020ХР73 во время его использования из владения ООО «ОАТ Карго» не выбывал.

В соответствии с п. 10.8.2 Правил страхования безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы ТС устанавливается, если события которые привели к повреждению, застрахованного ТС, если они произошли в результате передачи застрахованного ТС в аренду, без письменного согласия со страховщиком.

Поскольку застрахованное ТС не выбывало из владения ООО «ОАТ Карго», и страховой случай (ДТП) возник не в результате передачи ТС в аренду, положения данного пункта Правил страхования в отношении сложившихся обстоятельств применяться не могут.

Таким образом, требования АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в размере пропорциональном заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 1 555 518,60 руб., расходы по государственной пошлине в размере 27 165 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 390 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев