Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А26-9625/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9625/2023
г. Петрозаводск
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   31 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никульченковой Е.В., ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» о расторжении договора аренды №2303 от 24.10.2005 и освобождении земельного участка,

третьи лица: Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, Североморское межрегиональное Управление Россельхознадзора, Прокуратура Республики Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному Федеральному округу»,

при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 09.01.2024 № 2/2024, ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 1/2024, ФИО3, доверенность от 06.03.2023 № 10/2023,

ответчика - адвоката Бирючевой Елены Александровны, доверенность от 01.01.2024;

Прокуратуры Республики Карелия – ФИО4 на основании служебного удостоверения;

Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному Федеральному округу», - ФИО5, доверенность № 10 от 19.01.2024,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – истец, Министерство; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» (далее – ответчик, Общество, ООО "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева"; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора аренды №2303 от 24.10.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:144 и передаче в 15-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:144 по акту приема- передачи в том состоянии, в котором его получил, с учетом износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 22, 45, 46, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Федеральный закон от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Закон Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия», Закон Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, условия договора аренды земельного участка от 24.10.2005 № 2303.

   В мотивированном отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что на части земельного участка произрастают леса, имеющие естественное происхождение возрастом 50 и более лет; эти участки никогда не использовались под сельхозпроизводство, почва под сельхозпроизводство подготовлена не была; возраст лесов, превышает срок нахождения земельного участка в аренде у ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева». В связи с этим отсутствует вина ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» в зарастании земельного участка лесом, так как лес присутствовал на земельном участке и до передачи земельного участка в пользование ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева». При обследовании земельного участка Россельхознадзором не учтено, что в границах земельного участка имеются леса и болота, на которых невозможно осуществлять сельхозпроизводство. Так, в соответствии с землеустроительным делом в составе земельного участка: 651 га - леса, 382 га - болота, сенокосы - 195 га, пастбища - 443 га, под водой - 280 га. В отношении заболачивания части земельного участка: большая часть арендованных земель являются бывшими осушенными болотами, которые осушаются только к середине лета (конец июня, начало июля), поэтому в  ходе проверок Россельхознадзора проведенных в апреле-мае 2023 года, былиобнаружены сырость и частичное подтопление земель, что не вызвано действиямиили бездействиями ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева». Выявленные Россельхознадзором незначительные нарушения в видемусора и свалки были устранены, о чем указано в постановлении №з-003/ОД поделу об административном правонарушении от 18.07.2023. Общество использует земельный участок, переданный в аренду, для заготовки кормов для молочного стада. Так в 2022 году Агрокомплексом заготовлено силоса 10862 тонны, сена 700 тонн; в 2023 году - 12000 тонн силоса, 600 тонн сена. Полагает, что Министерством не доказано наличие признаков неиспользования земельного участка, а равно и отсутствует существенное нарушение договора аренды со стороны арендатора. Ответчик, ООО "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева", является одним из крупнейших сельскохозяйственных производителей Республики Карелия, использует значительную часть всех переданных ему по договору аренды земель для сенокошения. Неиспользуемые земли, сельскохозяйственная обработка которых на сегодняшний день затруднена, могут быть возвращены арендодателю.

В отзыве на иск третье лицо, Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, указывает, что по результатам контрольного (надзорного) мероприятия должностными лицами Управления установлено, что ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» допустило нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в зарастании сорной и древесно-кустарниковой растительностью и заболачивании земельных участков сельскохозяйственного назначения, уплотнении земельных участков с кадастровыми номерами: 10:20:0040202:5, 10:20:0015511:147 10:20:0015502:60, 10:20:0015511:53, 10:20:0015512:26, 10:20:0015512:27 10:20:0015510:70, 10:20:0015514:261, а также в зарастании мелиоративных каналов древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения, т.е. не исполнило возложенные обязанности по эксплуатации мелиоративной системы земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015510:70, 10:20:0015512:27, 10:20:0015512:26, 10:20:0040202:5.

Управление Росреестра по Республике Карелия и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному Федеральному округу» в отзывах на иск удовлетворение требований оставили на усмотрение суда.

Прокуратура Республики Карелия в отзыве на иск и дополнениях к нему считает, что исковые требования Министерства подлежат удовлетворению.

Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия в отзыве на иск также подержало позицию Министерства.

Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, Североморское межрегиональное Управление Россельхознадзора, Управление Росреестра по Республике Карелия надлежащим образом извещенные о судебном процессе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ проводено в их отсутствие.

  Заслушав в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, поддержавших свои позиции по делу, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.10.2005 между Администрацией местного самоуправления Прионежского района и ОАО "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева" заключен договор N 2303 аренды земельного участка общей площадью 40050000 кв. м с кадастровым номером единого землепользования 10:20:000000:0144 для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, договор заключается сроком до 29.09.2054.

В силу п. 3.4.6. договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Министерство в силу закона является правопреемником Администрации в спорных правоотношениях по договору аренды земельного участка N 2303 от 24.10.2005 (подпункт 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

В апреле 2023 года Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора проведены выездные обследования земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 10:20:0000000:144. В ходе обследования установлено, что   земельные   участки   не   используются для сельскохозяйственного производства. По всей площади земельных участков имеется зарастание, в том числе древесно-кустарниковой растительностью, распространяющейся путем самосева в результате естественного возобновления. На земельном участке 10:20:0040202:5 допущено зарастание мелиоративных каналов древесно-кустарниковой растительностью, что приводит к его заболачиванию. Земельный участок 10:20:0015511:53 представляет собой дорогу. На земельном участке 10:20:0015514:261 выявлено произрастание древесной растительности.

По результатам обследования Управлением сделан вывод о том, что сельскохозяйственная деятельность ответчиком не ведется, участки находятся в заброшенном состоянии.

В мае 2023 года Управлением так же было проведено обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения, по результатам которой установлено, что деятельность по ведению сельскохозяйственного производства ответчиком не осуществляется, участки находятся в заброшенном состоянии.

13 апреля 2023 года и 18 мая 2023 года Управлением в адрес истца направлены сведения о результатах проведенных обследованиях предоставленных в аренду ответчику земельных участков, согласно которым арендуемый земельный участок используется Ответчиком не по назначению.

По фактам выявленных нарушений постановлением по делу об административных правонарушениях № з-003/ОД Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от 18 июля 2023 годе ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7, ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ.

Полагая, что земельный участок используется Обществом не по назначению, с нарушением действующего законодательства, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 указанного кодекса.

Нормами статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1). Наряду с указанными в пункте 1 этой статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного кодекса (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть также прекращена, в том числе, при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.


Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

Судом установлено, что Общество 24.02.2024 обратилось в Североморское межрегиональное Управление Россельхознадзора с ходатайством о продлении срока устранения нарушении по предписанию от 02.06.2023, в котором указало, что в течении летнего и осеннего периода ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» частично устранило нарушения, осваивало площади земельных участков (внесение удобрений, сенокошение,  заготовка силоса); работы по освоению земельных участков продолжаться в летний период.

Решением Североморского межрегионального Управления Россельхознадзора от 02.02.2024 №262-р ходатайство Общества удовлетворено, исполнение предписания, выданного по результатам внеплановой выездной проверки, продлено до 29.09.2024.

Таким образом, Обществом принимаются меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, акты обследования однозначно не свидетельствуют о неиспользовании ответчиком участков по назначению.

            Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не возражал относительно возврата арендодателю земель, сельскохозяйственная обработка которых в настоящее время затруднена, для чего было предложено подписать дополнительное соглашение об изменении договора аренды N 2303 от 24.10.2005. Однако Министерство от ответа на предложение об изменении договора аренды и возврата неиспользуемых земельных участков уклонилось и оставило предложение Общества без ответа.

            Доводы истца  и Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия о том, что Обществом не проводятся мероприятия по известкованию почв, об ухудшении состояния почв документально не подтверждены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание то, что требование Министерства о расторжении договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным, что в свою очередь с учетом фактически осуществленных Обществом мероприятий на арендованном участке не имеет места в рассматриваемом случае, суд пришел к выводу о несоразмерности такой меры ответственности как расторжение договора по заявленным Министерством основаниям степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца. Поскольку последний освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание в доход федерального бюджета суд не производит.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.