Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А33-4321/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 июня 2024 года


Дело № А33-4321/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «11» июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «21» июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НК Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг, договорной неустойки.

В судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2023г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "НК Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполнение по Договору возмездного оказания услуг № 003/07/2023 от 03.07.2023г. работы в размере 67 120 руб., неустойки, начисленную за просрочку оплаты выполненных работ по договору в размере 67 120 руб.,  а также судебные расходы в размере 22 527 руб., из них 5 027 руб. – государственная пошлина, 17 500 руб. – услуги представителя.

Определением от 15.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2024 принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "НК Сервис" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс" 67 120 руб. неустойки, 5 027 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 17 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 06.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 11.06.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "НК Сервис" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 003/07/2023 от 03.07.2023 (далее – договор).

По договору исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора). Исполнитель обязуется предоставить заказчику перечень техники с указанием цен на услуги, связанные с доставкой и работой строительной техники на объектах заказчика, указанной в приложении № 1 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1. заказчик производит предоплату в размере стоимости запланированных рабочих смен, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, в течение 3 рабочих дней с момента подтверждения исполнителем заявки заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательную стоимость по настоящему договору за фактически оказанные услуги заказчик оплачивает путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в полном объеме не позднее 3 рабочих дней с момента получения счета за фактически оказанные услуги. Счет может быть передан по электронной почте, факсимильно, либо непосредственно представителю заказчика (п. 2.3.2. договора).

Согласно пункту 4.4. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплату неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение оказания услуг по договору со стороны исполнителя в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 00000114 от 20.07.2023 на сумму 297 840 руб., № 00000154 от 14.09.2024 на сумму 23 280 руб. Всего услуг оказано на сумму 321 120 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг по договору со стороны заказчика в материалы дела представлены потужные поручения № 378 от 09.08.2023 на сумму 150 000 руб., № 485 от 30.09.2023 на сумму 50 000 руб., № 763 от 26.12.2023 на сумму 54 000 руб. Всего оплата произведена на сумму 254 000 руб.

Следовательно, у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в размере 67 120 руб. (321 120 - 254 000).

15.12.2023 исполнителем в адрес заказчика посредством электронной почты – на адрес ответчика ssa070408@mail.ru была направлена претензия, с требованием о погашении задолженности и неустойки. Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по договору, исполнитель обратился в суд с требованием о взыскании долга и неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчик перечислил в адрес истца 100 720 руб. по платежному поручению № 116 от 19.02.2024. Истец зачел указанную оплату в счет оплаты основного долга за спорный период, а также в счет погашения основного долга, сформировавшегося за иные периоды. Поскольку в назначении платежа ответчик не указывал на погашение данным платежом неустойки, истец не учитывал поступивший платеж в счет погашения заявленных требований по неустойке. В связи с оплатой после возбуждения производств по делу суммы основного долга истец уточнил заявленные требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 003/07/2023 от 03.07.2023, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом спора являются требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплату неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 26.07.2023 по 07.02.2024 в сумме 129 174,80 руб.

Представленный расчет проверен судом, признан некорректным в части определения даты начала исчисления просрочки исполнения обязательства по оплате.

Согласно части 1  статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

К правоотношениям возмездного оказания услуг положения данной статьи также применяются (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 1, абзац первый части 2 статьи 314 ГК РФ).

Статья 711 ГК РФ, регулируя срок оплаты выполненных работ, указывает на событие – после окончательной сдачи результатов работы, без указания точной даты или периода, в течение которого оплата должна быть произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. На банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые Федеральному казначейству в Банке России, перевод денежных средств осуществляется в срок не более одного рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета плательщика или за днем предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (п. 5.1 статьи 5 Закона о национальной платёжной системе).

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части (п. 1.3 Положения Банка России от 23.11.2022 №809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения»).

Таким образом, поскольку:

-новая редакция статьи 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения,

- статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней) для юридических лиц, которым не открыты банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые Федеральному казначейству в Банке России.

Истец начисляет неустойку с момента исчисления 3 рабочих дней после подписания УПД, суд, в связи с вышеизложенным определяет корректным моментом такого исчисления – 5 рабочих дней с момента подписания УПД. Однако, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 67 120 руб., что меньше суммы, которую можно предъявить ко взысканию с учетом верного расчета.

Ответчиком в отзыве заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка. Ответчик указывает, что направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, однако такой порядок направления претензии договором не установлен.

Вместе с тем, при заявлении довода о несоблюдении претензионного порядка, последующее поведение ответчика не должно противоречить предшествующему поведению ответчика. В свою очередь ответчик заявил возражения относительно требований истца по существу, следовательно указанный довод о несоблюдении претензионного порядка направлен на формальное соблюдение порядка и не преследует цели досудебного урегулирования. В связи с вышеизложенным, указанный довод ответчика отклоняется судом.

Ответчиком в отзыве заявлен довод о возникновении обязательства по оплате с момента получения счета за фактически оказанные услуги, как предусмотрено пунктом 2.3.2. Ответчик заявляет о невозможности определения момента возникновения обязательства по оплате с момента приемки товара, так как счет истцом выставлен не был, в связи с чем начисление неустойки невозможно.

Исследовав данные возражения ответчика, суд отклоняет указанный довод на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является их принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами. Применительно к договору оказания услуг таким документом является акт приема оказанных услуг заказчиком или, как в рассматриваемом случае, универсальный передаточный документ, имеющий статус, в том числе, передаточного акта.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является их сдача заказчику и принятие последним.

В подтверждение факта оказания услуг по договору возмездного оказания услуг № 003/07/2023 от 03.07.2023 истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без замечаний. Из УПД № 0000014 от 20.07.2023 следует, что 20.07.2023 услуги спецтехники в объеме, указанном в акте приняты ответчиком в полном объеме, заказчик претензий по объему и качеству услуг не имеет, стоимость услуг по акту составляет 297 840 руб. Из УПД № 00000154 от 14.09.2023 следует, что 14.09.2023 услуги спецтехники в объеме, указанном в акте приняты ответчиком в полном объеме, заказчик претензий по объему и качеству услуг не имеет, стоимость услуг по акту составляет 23280 руб.

Соответственно у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг с момента их принятия. Добросовестный и разумный участник гражданского оборота должен понимать, что с момента приемки оказанных услуг, при отсутствии прямо выраженного в договоре условия об отсрочке платежа, заказчик должен оплатить полученное встречное представление и исполнение указанной обязанности не может ставиться в зависимость от выставления или не выставления счета за оказанные и принятые услуги.  Положения пункта 2.3.2 договора регламентирует для заказчика порядок исполнения возникшей обязанности по оплате поставленного товара – не позднее трех рабочих дней с момента получения счета за фактически оказанные услуги, но не изменяет момент возникновения обязанности по оплате поставленного товара. Не выставление исполнителем счета в порядке, предусмотренным договором, не свидетельствует о том, что обязанность оплаты не возникла у заказчика.

Исходя из принципа встречности и возмездности предоставлений по  обязательству, при надлежащем исполнении обязательства исполнителем, моментом возникновения обязательства по оплате услуг является момент такого предоставления и принятия заказчиком услуг, то есть момент возникновения обязательства по оплате непосредственно связан с предоставлением встречного обязательства (статья 328 ГК РФ). Обязанность исполнителя оказать услуги заказчику и обязанность заказчика оплатить услуги являются встречными по отношению друг к другу независимо от того, предусмотрена ли договором последовательность исполнения обязательств. При неисполнении договора исполнителем обязанность заказчика по оплате услуг не возникает, поскольку не было исполнено встречное обязательство (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

В рассматриваемом деле факт представления истцом услуг по договору подтвержден, ответчиком не оспорен, УПД подписаны сторонами, следовательно, заказчик должен оплатить услуги с момента приемки таких услуг.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 67 120 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб.

В подтверждение несения указанных затрат представлен договор об оказании юридических услуг № 15 от 19.05.2021, заключенный между истцом (клиент) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать клиенту юридические услуги, а клиент обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно представленному в материалы дела приложению № 3 от 05.02.2024 к договору № 15 представитель принял на себя обязательства провести анализ документов, досудебную подготовку и направление необходимых претензий, подготовить исковое заявление, необходимые в ходе рассмотрения дела ходатайства, запросы, заявления  при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 003/07/2023 от 03.07.2023. Сумма вознаграждения исполнителя составляет 17 500 руб.

В качестве подтверждения факта оплаты юридических услуг представлен чек от 12.02.2024 № 20ahbifowl на сумму 17 500 руб. и выписка по счету.

Ответчик возражал относительно размера заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в размере 17 500 руб. с учетом подготовленного представителем искового заявления, заявления об изменении размера исковых требований, возражения на отзыв ответчика.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 17 500 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 5 027 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2024 № 42.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 027 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НК Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 120 руб., неустойки  по договору возмездного оказания услуг № 003/07/2023 от 03.07.2023, 17 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,  5 027 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина