Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А55-10985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года

Дело №

А55-10985/2020

Решение в виде резолютивной части принято "06" июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено "20" июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства 17 июля 2020 года дело по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Самарского филиала; 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского д. 15; Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Красноармейская д. 17


к Акционерному обществу "ПЖРТ Промышленного района" Россия 443016, г. Самара, Самарская область, ул. А. Матросова д. 153Д

о взыскании 25 776 руб.

Установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района" в пользу материальный ущерб в размере 25 776 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом и ответчиком.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Причин, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не усматривается.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение по делу в виде резолютивной части принято судом 06 июля 2020 года.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (вх.№ 13950 от 15.07.2020), в связи с чем суд переходит к составлению его мотивировочной части.

Иск мотивирован тем, что 16.06.2017 при производстве работ устройству ограждения территории жилого дома по адресу:: <...>, было допущено повреждение линейно-кабельных сооружений связи СФ ПАО «Ростелеком», что подтверждается Актом от 16.06.2017 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578. Согласно п. 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи , в результате обрыва или повреждения линии связи исчисляется по фактическим расходам нм её восстановление. Согласно локальной смете № ЛС-1106к от 16.11.2018 стоимость восстановления линейно - кабельного сооружения связи составляет 25 776 (Двадцать пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей .

Факт принадлежности поврежденного линейно-кабельного сооружений связи ПАО «Ростелеком подтверждается справкой № 11/05/30099/19 от 20.12.2019 и свидетельством о государственной регистрации права 63-АМ № 156923. Исходя из вышеуказанного

Ответчиком ПАО «Ростелеком» был причинен ущерб в размере 25 776 (Двадцать пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей, что подтверждается локальной сметой № ЛС-1106к от 16.11.2018.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) доказаны материалами дела. Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано.

Как отмечено Конституционным Судом в постановлении от 7 апреля 2015 года N 7-П, закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, а потому устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Доказательств того, повреждение кабеля произошло по причинам, не зависящим от ответчика, последним в материалы дела не представлено, каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба ответчик в материалы дела также не представил, достоверность представленного в материалы дела расчета ущерба ответчик не оспорил, в связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Довод Ответчика о том, что акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи составлен в одностороннем порядке не соответствует обстоятельствам дела, поскольку при составлении акта присутствовал представитель ПЖРТ Промышленного района Начальник РЭУ № 4 ФИО2. Вышеуказанный акт составлен при участии сотрудника ФСБ ФИО3

Актом о нарушении Правил линии и сооружений связи установлено от 16.06.2017 установлено, что повреждение произошло в ходе работ производимых представителями РЭУ № 4 являющееся подразделением Ответчика.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей

Обязанность возместить материальный вред, причиненный сотрудниками РЭУ № 4, в силу ст.ст. 1064 и 1068 ГК РФ вышеуказанных положений лежит именно на Ответчике.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает, что может быть освобожден от Ответственности, если докажет отсутствие своей вины, в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия вины Ответчика, а доводы изложенные в возражениях на исковое заявление не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района" в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" материальный ущерб в размере 25 776 руб. и расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1