Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-187832/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-187832/16-113-1712
г.Москва
1 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СочиСтройМонтаж» к ответчику ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной биотехнологии»

об обязании передать техническую документацию.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, дов. от 30.09.2016г.);

от ответчика – ФИО3 (паспорт, дов. от 24.10.2016 г. № 16/1/230);

от третьего лица – ФИО4 (паспорт, дов. от 14.09.2016г.);

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика передать техническую документацию согласно условиям государственного контракта от 2 декабря 2015 г. № 574Ц-15/ОКС (далее – Договор), заключённого между истцом и ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной биотехнологии».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает против исковых требований.

Истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной биотехнологии» (адрес: 127550. <...>) на Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) (119334, <...>).

Истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) (119334, <...>) на федеральное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному ремонту и текущему ремонту» (ФКУ «ДЕЗ СКиТР»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Суд, рассмотрев ходатайства истца, заявленные в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) удовлетворил их. Ответчиком по делу является ФКУ «ДЕЗ СКиТР».

Истцом заявлены исковые требования об обязании ответчика передать техническую документацию по Договору.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункта 1.1 Договора истец обязуется выполнить на условиях генерального подряда работы по строительству объекта «Строительство блока «Ц» административной части лабораторного корпуса г. Москва» «под ключ» по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием к Договору (приложение № 1 Техническое задание к Договору» и условиями Договора, обеспечить ввод «Объекта» в эксплуатацию и передать простроенный «Объект» ответчику в состоянии пригодном для эксплуатации, а ответчик обязуется создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить цену предусмотренную Договором.

Согласно п. 3.1.10 Договора передать истцу техническую документацию в соответствии с Договором.

Как указывает истец, он до настоящего момента не получил техническую документацию, о чем свидетельствуют исходящие письма от истца от 2 декабря 2015 г. № 03-0212, 22 января 2016 № 10-22/01, от 27 мая 2016 г. № 27-0516, от 14 июля 2016 г. № И1407/3.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик 4 декабря 2015 г. техническая документация была передана согласно приложению № 3 к Договору.

Истец в судебном заседании подтвердил, что предмет спора на момент рассмотрения отсутствует, однако настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании 23 января 2017 г. истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать факт непередачи документации, существенно влияющей на исполнение условий Договора истцом, разработанной в соответствие с условиями Договора и действующим законодательством и необходимой для выполнения работ в установленные Договором сроки.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, т.к. согласно положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса, одновременное изменение предмета и основания иска невозможно. Кроме того, указанные требования должны рассматриваться в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса. Истцом, по-существу, заявлен новый иск.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев