Решение от 19 января 2022 г. по делу № А42-3064/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3064/2021
г. Мурманск
19 января 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2022.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» пгт. Мурмаши, Кольский р-н, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» ул. Полярные Зори, д. 11А, оф. 18, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 756 602 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2011 № 2,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду на основании договоров от 12.01.2018 № 1108, № 1148 за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 2 893 701 руб. 01 коп., неустойки за период с 01.11.2020 по 15.04.2021 в сумме 77 406 руб. 17 коп., всего 2 971 107 руб. 18 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 2 893 701 руб. 01 коп., начиная с 16.04.2021 по день фактической уплаты денежных средств.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения от 06.07.2021, в которых против удовлетворения исковых требований в части возражал. Указал, что в ноябре 2020 года возникла отрицательная разница между показаниями ОДПУ и фактическим потреблением ресурса собственниками помещений МКД № 6 по ул. Позднякова в размере 2,376 м3. Данная разница не учтена истцом в декабре 2020 года.

В соответствии с ведомостью прибора учета ГВС, установленного в МКД № 3 по ул. Позднякова, направленного в адрес ЭСО ответчиком, объем потребления ГВС по дому составил 291,12 м3.

Считает также неправомерным предъявление к оплате ответчику по договору горячего водоснабжения № 1148 от 12.01.2018 объема ресурса по объекту МКД № 10 по ул. Цесарского. Данный объект в вышеуказанном договоре отсутствует. Заявка на заключение отдельного договора в отношении данного объекта направлялась в адрес ООО «Мурмашинская тепловая компания» 24.01.2019.

16.11.2021 ответчик представил дополнения к отзыву, в которых указал, что в процессе рассмотрения дела стороны урегулировали часть разногласий по исковым требованиям. Ответчик оспаривает сумму задолженности, предъявленную по объекту МКД № 10 по ул. Цесарского в размере 122 225 руб. 79 коп. Указал, оснований для взыскания задолженности по спорном объекту в рамках договора № 1148 от 12.01.2018 не имеется, данный объект в договор не включен. Кроме того, у ответчика возникли сомнения относительно правильности предъявления суммы повышающего коэффициента по объектам МКД № 4, 9 по ул. Комсомольской.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

12.01.2022 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что истцом приняты возражения ответчика в части МКД №№ 4, 9 по ул. Комсомольской, произведен перерасчет, просит взыскать с ответчика задолженность по потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.09.2020 по 30.04.2021 в сумме 7 467 780 руб. 89 коп., неустойку за период с 01.01.2021 по 12.01.2022 в сумме 1 288 821 руб. 70 коп., всего 8 756 602 руб. 59 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 7 467 780 руб. 89 коп., начиная с 13.01.2022 по день фактической уплаты денежных средств, в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В отношении довода ответчика об отсутствии договора в отношении МКД № 10 по ул. Цесарского истец указал, что действительно от ответчика поступала заявка на заключение договора в отношении указанного МКД. Но поскольку до 01.01.2019 между сторонами уже действовали договоры № 1108 и № 1148, то с 01.01.2019 после получения заявки истец стал производить начисления по объему ОДН, потребленного спорным МКД в рамках уже действующего договора.

12.01.2022 ответчик представил ходатайство о снижении размера неустойки и государственной пошлины. Указал, что на сегодняшний день ответчик испытывает финансовые трудности ввиду большой кредиторской задолженности. Картотека на расчетном счете предприятия свидетельствует о финансовой несостоятельности ответчика. Ответчик просит суд учесть при принятии решения о взыскании неустойки факт наличия прямых расчетов между потребителями коммунальных ресурсов и РСО, что указывает на отсутствие в действиях управляющей организации злоупотребления правом на удержание денежных средств в пользу РСО. Также просит учесть период пандемии в 2020 году в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, что затруднило взыскание задолженности с недобросовестных потребителей коммунальных ресурсов, ввиду снижения доходов у последних.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 12.01.2018 между истцом (ЭСО) и ООО «ЖКУ-Сервис» (переименованным 29.10.2018 в ООО «Квартал», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 1108 согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию надлежащего качества. Тепловая энергия поставляется на нужды отопления многоквартирных домов (далее – МКД), подогрева горячей воды с использованием общедомового имущества в целях ГВС МКД, не подключенных к централизованной системе ГВС, и (или) в целях содержания общего имущества МКД, указанных в приложении № 4 к договору, а ответчик обязательства оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1, пункт 5.1. Договора).

Согласно пунктам 7.5., 7.6.3. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате по отпущенной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3. Договора ЭСО вправе требовать в Абонента уплату неустойки.

Приложениями к Договору стороны согласовали объемы и объект теплоснабжения Абонента – жилые, многоквартирные дома, находящийся в управлении у ответчика.

Дополнительным соглашением от 12.01.2018 к Договору № 1108 стороны согласовали, что платежи, поступившие от потребителей коммунальных услуг в размере фактически произведенных перечислений, засчитываются ЭСО в счет оплаты выставленных Абоненту счетов за потребленную по Договору тепловую энергию и (или) горячую воду.

Кроме того, 12.01.2018 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 1148 согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику горячую воду через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем ГВС установленного качества и в установленном объеме, а ответчик обязательства оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1, пункт 4.3. Договора).

Согласно пунктам 6.5., 6.6.3. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора в случае нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Договора ЭСО вправе требовать от Абонента уплату неустойки.

Приложениями к Договору стороны согласовали объемы и объект теплоснабжения Абонента – жилые, многоквартирные дома, находящийся в управлении у ответчика.

Дополнительным соглашением от 12.01.2018 к Договору № 1148 стороны согласовали, что платежи, поступившие от потребителей коммунальных услуг в размере фактически произведенных перечислений, засчитываются ЭСО в счет оплаты выставленных Абоненту счетов за потребленную по Договору тепловую энергию и (или) горячую воду.

Между тем, отпустив тепловую энергию и горячую воду по договорам № 1108, № 1148 за сентябрь 2020 года – апрель 2021 года, истец, по утвержденным тарифам выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые ответчик не оплатил в полном объеме. Общая задолженность ответчика за спорный период, с учетом последнего уточнения иска, составила 7 467 780 руб. 89 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В виду несвоевременной оплаты долга истцом начислена неустойка за период с 01.01.2021 по 12.01.2021 в сумме 1 288 821 руб. 70 коп. на основании пункта 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 6.4. статьи 13 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которая предъявлена к взысканию вместе с основным долгом.

Также истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика неустойку с 13.01.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд читает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, горячей воды за сентябрь 2020 года - апрель 2021 года подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Расчет исковых требований судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период не исполнил. По расчету истца общая задолженность ответчика составляет 7 467 780 руб. 89 коп.

Основной долг документально обоснован и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) (часть 9.3.статьи 15 введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана на основании пункта 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 6.4. статьи 13 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 01.01.2021 по 12.01.2022. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, оснований для уменьшения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, сумма пеней рассчитана истцом исходя из установленного законом размера. Предусмотренный пунктом 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 6.4. статьи 13 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» размер пени по своей правовой природе является законной неустойкой.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 288 821 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в сумме 1 288 821 руб. 70 коп. начислена истцом по состоянию на 12.01.2022, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 13.01.2022.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 7 467 780 руб., неустойки в сумме 1 288 821 руб. 70 коп., а также неустойки, начисленной с 13.01.2022 на сумму основного долга по день уплаты денежных средств, подлежат удовлетворению.

Определением суда от 15.04.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом принятого судом уточнения иска и в соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33322 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 66 783 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Ответчиком в качестве документального обоснования невозможности уплаты государственной пошлины представлены следующие документы: справка ИФНС России по г. Мурманску об открытых банковских счетах ООО «Квартал», справка ПАО Банк «Александровский» от 02.12.2021 о состоянии расчетного счета ООО «Квартал», письмо судебного пристава-исполнителя о наличии сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Квартал» с приложением реестра исполнительных производств.

Суд принимает изложенные ответчиком в ходатайстве обстоятельства и представленные документы в качестве доказательств тяжелого финансового положения и затруднительности уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 2 000 руб.

При вынесении резолютивной части решения от 12.01.2022 по данному делу в части взыскания с ответчика государственной пошлины судом допущена опечатка: вместо «2 000 руб.» ошибочно указано «66 783».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление опечаток, допущенных в резолютивной части решения от 12.01.2022 по настоящему делу, не изменяет содержания этого решения, суд считает возможным по своей инициативе исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» задолженность по потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.09.2020 по 30.04.2021 в сумме 7 467 780 руб. 89 коп., неустойку за период с 01.01.2021 по 12.01.2022 в сумме 1 288 821 руб. 70 коп., всего 8 756 602 руб. 59 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 7 467 780 руб. 89 коп., начиная с 13.01.2022 по день фактической уплаты денежных средств, в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Воронцова