Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А37-1494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1494/2020
г. Магадан
18 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению «Rovio Entertaiment Corporation» («Ровио Энтертеймент Корпорейшн», адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304491033600478, ИНН <***>)

о взыскании 90 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 463 рублей 54 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, «Ровио Энтертеймент Корпорейшн», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании компенсации в размере 90 000,00 руб., в том числе:

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 091 303 в размере 10 000,00 руб.,

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866 в размере 10 000,00 руб.,

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 679 в размере 10 000,00 руб.,

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 678 в размере 10 000,00 руб.,

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 686 в размере 10 000,00 руб.,

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 687 в размере 10 000,00 руб.,

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 153 107 в размере 10 000,00 руб.,

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 685 в размере 10 000,00 руб.,

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 155 369 в размере 10 000,00 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 463,54 руб. (стоимость вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика) – 210,00 руб., почтовые расходы на отправку ответчику претензии и искового заявления – 253,54 руб.).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 14, 54, 428, 493, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленные доказательства.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 11.11.2020 на 14 часов 15 минут.

Определением от 03.07.2020 суд приобщил к материалам дела вещественное доказательство – контрафактный товар (игровые наборы «Angry Birds» (товар № 1, товар № 2)).

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен. К дате заседания представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с указанием на то, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в заседание, копии определения суда от 15.10.2020, содержащие указание на дату, время и место судебного заседания, направленные ответчику по адресу регистрации места жительства (л.д. 53 т. 2), по месту нахождения торговых точек ответчика, возвращены в материалы дела органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Исходя из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу в соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и представителя истца, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Согласно пункту 2 указанной статьи интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как следует из материалов дела:

- истец является правообладателем товарного знака № 1 091 303 (логотип «ANGRY BIRDS»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «ANGRY BIRDS» от 15.04.2011, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 091 303.

- истец является правообладателем товарного знака № 1 086 866 (стилизованное изображение «Ред»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 15.04.2011 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 086 866, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

- истец является правообладателем товарного знака № 1 152 679 стилизованное изображение «Чак»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 152 679, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

- истец является правообладателем товарного знака № 1 152 678 (стилизованное изображение «Бомб»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 152 678, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

- истец является правообладателем товарного знака № 1 152 686 (стилизованное изображение «Хэл»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 152 686, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

- истец является правообладателем товарного знака № 1 152 687 (стилизованное изображение «Матильда»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 152 687, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

- истец является правообладателем товарного знака № 1 153 107 (стилизованное изображение «Джей»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 г. о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 153 107, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

- истец является правообладателем товарного знака № 1 152 685 (стилизованное изображение «Миньон»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 152 685, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

- истец является правообладателем товарного знака № 1 155 369 (стилизованное изображение «Усатый барон»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 155 369, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерации, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о публичной оферте ответчика.

В ходе закупки, произведенной 02.08.2019 в торговой точке, расположенной в торговом центре по адресу: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) – далее товар № 1 (л.д. 13 т. 1).

На товаре № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 686, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685, 1 155 369.

В подтверждение факта покупки товара истцом в материалы дела предоставлена копия кассового чека (л.д.11), дата продажи 02.08.2019 в 14:31, в котором указано наименование продавца: ИП ФИО1, ИНН <***>, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика (л.д.131-133 т. 1).

В ходе закупки, произведенной 08.08.2019 в торговой точке, расположенной в торговом центре по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) – далее товар № 1 (л.д. 14 т. 1).

На товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 686, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685, 1 155 369.

В подтверждение факта покупки товара истцом в материалы дела предоставлена копия кассового чека (л.д.12), дата продажи 08.08.2019 в 13:10, в котором указано наименование продавца: ИП ФИО1, ИНН <***>, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика (л.д.131-133 т.1).

В целях самозащиты гражданских прав в порядке статей 12, 14 ГК РФ в ходе покупок была произведена видеосъемка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а также подтверждает, что товары приобретены по представленным чекам (л.д. 18 т. 2).

При этом согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 12 ГК РФ.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

Исследовав и оценив видеосъемку, приобщенную истцом, судом с достоверностью установлено, что она подтверждает факт приобретения у ответчика 02.08.2019 и 08.08.2019 спорных товаров.

С целью соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика одновременно с исковым заявлением направлена претензия № 30656, 30753 (л.д. 9, 127-129 т.1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждено приобретение 2-х товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 686, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685, 1 155 369 (л.д. 11-14 т. 1).

Факт реализации товара ответчиком подтверждается кассовыми чеками от 02.08.2019 и 08.08.2019, спорными товарами. Данные о продавце (наименование, ИНН), содержащиеся в чеках, совпадают с аналогичными данными об ответчике, указанными в выписке из ЕГРИП.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт приобретения ответчиком товара у правообладателя или с его согласия. Истец не передавал ответчику право на использование вышеназванного товарного знака. Иное ответчиком не доказано.

Таким образом, осуществив продажу товара ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 63 постановления № 10 разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истцом в качестве обоснования размера компенсации в размере 90 000,00 руб. (по 10 000,00 руб. за нарушение исключительного права на каждый товарный знак 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 686, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685, 1 155 369 (10 000,00 руб. х 9)) указывает на следующие обстоятельства: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (статьи 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации истцом обоснован. Судом также учтено, что истцом предъявлены к взысканию с ответчика за каждое нарушение компенсация в минимальном размере, установленном законодателем – 10 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 90 000,00 руб. (10 000,00 руб. за каждое правнарушение) подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 90 000,00 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 600,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 10.06.2020 № 3608 уплатил государственную пошлину в размере 3 600,00 руб. (л.д. 10 т.1).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины размере 3 600,00 руб. относятся на ответчика.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены судебные издержки в размере 463,54 руб. (стоимость вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика) – 210,00 руб. (л.д. 11-12 т. 1), почтовые расходы на отправку ответчику претензии и искового заявления – 253,54 руб. (л.д. 9 т. 1).

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся названные судебные издержки в размере 463,54 руб.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.

Данные выводы подтверждаются правоприменительной практикой Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 08.04.2015 по делу № А43-9914/2013, и учитываются судом в целях единообразного применения закона.

На основании вышеизложенного, с учетом признания спорных товаров контрафактными, приобщенные к материалам настоящего дела вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304491033600478, ИНН <***>), в пользу истца, «Rovio Entertaiment Corporation» («Ровио Энтертеймент Корпорейшн», адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия), компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 90 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 463 рублей 54 копеек, а всего 94 063 рубля 54 копейки.

Исполнительный лист выдать истцу на основании его ходатайства после вступления решения в законную силу.

2. Вещественные доказательства - игровые наборы «Angry Birds» (товар № 1, товар № 2), приобщенные к материалам дела определением Арбитражного суда Магаданской области от 03.07.2020, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха