Решение от 26 ноября 2023 г. по делу № А75-14785/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14785/2023
26 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Геонавигация» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.08.2002,адрес: 423231, Республика Татарстан, <...> д. 6) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.03.2012, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 6, к. Б) о взыскании задолженности и неустойки,без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Геонавигация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на аренду оборудования от 30.11.2022 № 6/ССК-2022 в размере 7 157 304 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 12.04.2023 по 20.06.2023 в размере 50 101 руб. 13 коп., а также неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2023 судебное заседание назначено на 20.11.2023.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточностии взаимной связи в их совокупности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор на аренду оборудования от 30.11.2022 № 6/ССК-2022(далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет во временное владениеи пользование, а арендатор принимает на правах аренды телеметрическое и иное оборудование, перечисленное в отдельных заказах-нарядах, именуемое в дальнейшем оборудование, которое будет использовано арендатором в производственных целяхв соответствии с назначением и эксплуатационными характеристиками передаваемогов аренду оборудования, для применения на объектах, расположенных на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень оборудования, которое может быть передано в аренду по договору, с указанием ставок арендной платы за оборудование, стоимость оказания консультационных услуг по техническому обслуживанию оборудования арендатора представителем арендодателя, указаны в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

В силу пункта 6.1 договора арендная плата за оборудование и за оказание консультационных услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования арендатора устанавливается в рублях без учета НДС и указывается в приложении № 1к договору.

Согласно пункту 6.4 договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с расценками, указанными в рублях в приложении № 1к договору, после подписания сторонами акта оказанных услуг, указанного в приложении № 4 к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 6.8 договора арендатор обязуется производить оплатуза оказанные арендодателем услуги и за оборудование, предоставленное в арендупо договору путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя в течение 45 календарных дней со дня получения акта оказанных услуг (выполненных работ) и счета-фактуры. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет арендодателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2023,а в части исполнения обязательств по взаиморасчетам до полного исполнения (пункт 17.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом от 18.02.2023 № 3.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору, истец направил ответчику претензию от 15.05.2023№ 246/40 с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче оборудования в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия оборудования у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнены, его задолженность составляет 7 157 304 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 7 157 304 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 50 101 руб. 13 коп., исчисленную за периодс 12.04.2023 по 20.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что по счетам, не оплаченным в срок, указанный в пункте 6.7 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%от общей суммы задолженности.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 50 101 руб. 13 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с начислениемна сумму основного долга в размере 7 157 304 руб. 00 коп., начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, данное требование также подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 59 037 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Геонавигация» 7 157 304 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 50 101 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 037 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Геонавигация» договорную неустойку (пеню), начисляемую на сумму основного долга в размере 7 157 304 руб. 00 коп., начиная с 21.06.2023 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (но не более 5 % от общей суммы задолженности). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.А. Гавриш