Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А35-666/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-666/2019
18 июля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 22.11.2013г., место нахождения: 307173, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 18.03.2016г., место нахождения: <...>)

о взыскании штрафа

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании штрафа в размере 246398 руб. 00 коп. в следующем порядке: освободить истца от оплаты последнего платежа в размере 123199 рублей, предусмотренного п.5 мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Курской области 06.02.2018г., взыскать с ответчика в пользу истца 123199 рублей.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2018г. по делу №А35-3430/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании 369597,00 руб. долга и 5486,46 руб. неустойки по договору подряда от 20.09.2016 №20/09-16, договору подряда от 09.12.2016 №64 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Указанным мировым соглашением установлены следующие взаимные обязательства сторон:

«2) Ответчик признает исковые требования ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» по делу № А35-3430/2017 в части задолженности по договорам подряда № 20/09-16 от 20.09.2016г. и № 64 от 09.12.2016г. в размере 369 597 рублей (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто семь рублей).

Истец возмещает Ответчику 50% от стоимости судебной строительно-технической экспертизы № 630/17, проведенной по настоящему делу и оплаченной Ответчиком в размере 50 000 рублей.

3) Ответчик обязуется выплатить в пользу истца денежные средства в размере 344 597 рублей (с учетом возмещения Истцом Ответчику 50% от стоимости судебной строительно-технической экспертизы № 630/17, проведенной по настоящему делу) в следующем порядке:

- до 25.02.2018г. - 123 199 рублей;

- до 25.03.2018г. - 98 199 рублей.

- до 30.04.2018г. - 123 199 рублей.

От исковых требований о взыскании, неустойки за неисполнение обязательств по договорам в сумме 5486,46 рублей Истец отказывается.

4) После поступления первых двух платежей Истец обязуется в период с 05.04.2018г. по 20.04.2018г. осуществить обязательства по исправлению выявленных ответчиком недостатков, связанных с частичным отслоением облицовочной плитки на порожках перед входом в здание и плитки цоколя здания, а также с частичным проседанием отмостки по всему периметру здания на объекте Дом причта, по адресу <...>, выполненных Истцом согласно договора подряда № 20/09-16 от 20.09.2016г., и установленных судебной строительно-технической экспертизой № 630/17, выполненной ООО «Эксперт».

А именно: 4.1. выполнить работы по устранению недостатков крыльца и порожек на1 объекте Дом причта, по адресу <...>, для чего Истец обязуется произвести демонтаж (разборка покрытий крыльца и порожек), и устройство заново покрытий крыльца и порожек из плит керамогранитных размером 30x30 Natura Brown duro 53 м2, с использованием клея Строймикс №3 (25 кг) для керамогранита, затирки Атлас EXTRA светло-бежевая 19/2 кг.

4.2.По устранению недостатков фасада на объекте Дом причта по адресу: <...>, Истец обязуется произвести разборку имеющейся облицовки стен цоколя из гранитных плит, выполнить шлифовку торцов гранитных плит, заново облицевать стены цоколя гранитными плитами, с установкой крепежа, герметизацией швов, демонтировать часть отмостки, и восстановить отмостку по всему периметру здания. Работы должны быть проведены без повреждения гранитных плит. В случае повреждения гранитных плит Истец обязуется осуществить поставку гранитных плит - гранит Дымовский 400x600x40 мм, полированный - на указанный объект в необходимом количестве за свой счет.

Работы, в том числе приобретение необходимых материалов, относятся на Истца и осуществляются Истцом за свой счет и своими силами.

Приемку выполненных работ стороны осуществляют совместно. Обязательства Истца, указанные в настоящем пункте мирового соглашения, считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ.

5) В случае немотивированного уклонения от подписания акта выполненных работ в порядке ремонта, на срок более, чем 10 рабочих дней, виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 40 000 руб.

В случае невыполнения истцом обязательств, указанных в п. 4 настоящего мирового соглашения, и ответчиком, последнего платежа, указанного в п.З настоящего мирового соглашения, на срок более чем на 10 календарных дней виновной стороной выплачивается другой стороне штраф в двойном размере от суммы последнего платежа 123 199 рублей, что составляет 246 398 рублей.

Если виновной стороной является истец, то возмещение им штрафа в размере 246 398 рублей производится в следующем порядке: ответчик освобождается от оплаты последнего платежа в размере 123 199 рублей, истец обязуется возместить ответчику сумму в размере 123 199 рублей.»

Первые два платежа на сумму 221 398 руб. 00 коп. перечислены истцом на счет Отдела судебных приставов по городу Железногорску и Железногорскому району Курской области платежными поручениями от 28.03.2018 №40, от 25.04.2018 №40, от 03.05.2018 №40, от 25.05.2018 №40, от 14.06.2018 №40, от 20.07.2018 №40.

Как установлено мировым соглашением, оплата указанных платежей является началом обязательств ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» по устранению строительных недостатков (п. 4).

Поскольку ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» принятые на себя обязательства по мировому соглашению не исполнил, 25.07.2018г. истец направил претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Строй-Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно пункту 15 указанного Постановления №50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Как следует из условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2018г. по делу №А35-3430/2017, стороны прямо оговорили в нем иные правовые последствия для правоотношений по договорам подряда от 20.09.2016 №20/09-16, от 09.12.2016 №64 (предусмотрели обязательства и пени, за неисполнение).

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНВЕСТ» 123199 рублей 00 копеек штрафа, одновременно освободив общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНВЕСТ» от оплаты платежа в размере 123199 рублей 00 копеек, предусмотренного п. 5 мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Курской области 06.02.2018г. по делу №А35-3430/2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» в доход федерального бюджета 4696 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая