Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А66-11484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11484/2017
г. Тверь
18 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь к обществу с ограниченной ответственностью «Реамед», г. Тверь, о взыскании неустойки (штрафа) в размере 32 956,98 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реамед», г. Тверь (далее – ответчик, общество) о взыскании договорной неустойки в размере 32 956 руб. 98 коп.

Определением суда от 27.07.2017 исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со ст. 227-229 АПК РФ.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик с иском не согласен, представил письменный отзыв, ответчик возражает против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и просит перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. В случае возложения судом на общество с ограниченной ответственностью «Реамед» обязанности по уплате штрафных санкций, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, не находит оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, установленных статьей 227 АПК РФ.

Арбитражным судом Тверской области принято решение в порядке статей 176, 229 АПК РФ от 11 сентября 2017 года. Ответчик заявил о необходимости составления мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Реамед» (исполнитель) и Государственным учреждением – Тверское региональное отделение фонда социального страхования РФ (заказчик) заключен государственный контракт № 2016.110715/457 на выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей для инвалидов в 2016 году (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению изделий для получателей в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и условиями настоящего контракта, а также обеспечить обслуживание изделий в период гарантийного срока на изделия за собственный счет, а заказчик обязуется оплатить фактически изготовленные исполнителем изделия в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрено обязательство исполнителя выполнить работы по изготовлению изделий для получателей, в соответствии с техническим заданием и направлением, выданном заказчиком, в срок не более 60 календарных дней с момента получения исполнителем реестра направлений от заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1.14 контракта в случае невозможности исполнения работ по изготовлению для получателя изделия, исполнитель должен вернуть направление заказчику в течение 1 календарного дня с момента установления данного факта, с указанием причины возврата и приложением документов, подтверждающих невозможность выполнения работ.

Возврат направления заказчику предусмотрен контрактом в следующих случаях: при отказе от получения изделия получателем, с обязательным приложением письменного отказа от получения изделия в течение 1 календарного дня с момента отказа; в случае смерти получателя - в течение 1 календарного дня с момента установления соответствующего обстоятельства.

26.08.2016 и 23.11.2016 в адрес фонда поступили информационные сообщения от исполнителя о возврате направлений с указанием причин их возврата.

26.08.2016 в обоснование причин возврата направления на изготовление протезно-ортопедический изделий для ФИО1 общество указало: «на заказ протеза не явился, от социальной машины отказался».

Письменного заявления от получателя с отказом от получения ответчиком не представлено, следовательно, возврат направления не может быть признан судом правомерным и обусловленным условиями заключенного контракта.

23.11.2016 в обоснование причин возврата направления на изготовление протезно-ортопедический изделий для ФИО1 общество указало: «умер».

Документов подтверждающих факт смерти указанного лица общество к письму не приложило.

В соответствии с п. 5.5.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по государственному контракту предусмотрена ответственность исполнителя в виде штрафа.

Размер штрафа определен контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», и составляет, согласно п. 5.5.1. контракта, 32 956,98 руб.

21.02.2017 фондом в адрес исполнителя направлена претензия (требование) об уплате неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту №2016.110715/457 от 20.06.2016 в вышеназванной сумме, однако ответа от исполнителя в адрес фонда не поступало.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

Уклонение ответчика от уплаты договорной неустойки, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из государственного контракта от 20.06.2016 №2016.110715/457.

Согласно пункту 3.1.14 в случае невозможности исполнения работ по изготовлению для получателя изделия, исполнитель должен вернуть направление заказчику в течение 1 календарного дня с момента установления данного факта, с указанием причины возврата и приложением документов, подтверждающих невозможность выполнения работ.

Возврат направления заказчику предусмотрен контрактом в следующих случаях: при отказе от получения изделия получателем, с обязательным приложением письменного отказа от получения изделия в течение 1 календарного дня с момента отказа; в случае смерти получателя - в течение 1 календарного дня с момента установления соответствующего обстоятельства.

Таким образом, пункт 3.1.14 контракта содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата направлений заказчику.

Данный пункт контракта не предусматривает возможность возврата направлений в случае наличия иных обстоятельств, при которых выполнение работ по изготовлению протеза является невозможной, на что ссылается ответчик в своем отзыве.

Письменного отказа ФИО1 от протезирования заказчику не поступало. Документов подтверждающих факт смерти указанного лица общество к письму не приложило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований применения мер ответственности, предусмотренных разделом 5 государственного контракта к исполнителю.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по исполнению государственного контракта подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Контрактом стороны добровольно согласовали условие о возврате направлений заказчику (п. 3.1.14), а также размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (пункт 5.5.1).

Учитывая характер допущенных исполнителем нарушений, высокий процент установленного контрактом штрафа, обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении правила статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд находит необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 1 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета как со стороны не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реамед» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реамед», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 30.10.2008, в пользу Государственного учреждения – Тверского регионального отделения <...> д,31, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -14.03.1995, 1000 руб. штрафа.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реамед», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 30.10.2008, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова