Решение от 22 января 2020 г. по делу № А27-925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-925/2019
город Кемерово
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал», г. Осинники Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 371 019 руб. 06 коп.

и встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Осинниковского городского округа «Водоканал», г. Осинники Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 371 019 руб. 06 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности от 27.11.2019 № 778(4227Д), паспорт;

от третьего лица – ФИО3, представитель, по доверенности от 19.07.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Осинниковского городского округа «Водоканал» (МУП ОГО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ПАО «ЮК ГРЭС», ответчик) о взыскании 8 371 019 руб. 06 коп. долга за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2014 №592.

Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «ЮК «ГРЭС» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к МУП ОГО «Водоканал» о взыскании 8 371 019 руб. 06 коп. долга по договорам уступки прав №42-80-23-БФ-84/18 от 22.11.2018, №42-80-23-БФ-85/18 от 28.11.2018, №42-80-23-БФ-25/19 от 17.04.2019, №42-80-23-БФ-26/19 от 18.04.2019, №42-80-23-БФ-27/19 от 19.04.2019, заключенных с публичным акционерным обществом «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ПАО «Кузбассэнергосбыт»).

Определением суда от 20.05.2019 ПАО «Кузбассэнергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ответчик по первоначальному иску указал на необходимость зачета встречных исковых требований.

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление требования ПАО «ЮК ГРЭС» по встречному иску поддержало.

Возражая на доводы ответчика и третьего лица, МУП ОГО «Водоканал» в письменных пояснениях указало, что не отрицает факт наличия неисполненных обязательств по оплате поставленной электроэнергии. Однако, поскольку МУП ОГО «Водоканал» находится в процедуре банкротства (конкурсное производство) и имеет задолженность перед кредиторами второй и четвертой очереди, следовательно, прекращение обязательства путем зачета однородных взаимных требований в процессе конкурсного производства юридического лица нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную действующим законодательством при банкротстве юридического лица. Следовательно, действия по зачету в данном случае означали бы оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника, что недопустимо.

Протокольным определением суда от 17.12.2019 судебное заседание отложено на 15.01.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования искового заявления поддерживает, возражает на проведение взаимозачета.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы возражений на иск, встречное исковое заявление поддержал.

Представитель третьего лица поддержал свои доводы по иску и встречному иску.

Заслушав представителей ПАО «ЮК ГРЭС» и ПАО «Кузбассэнергосбыт», исследовав обстоятельства и материалы дела, в том числе отзывы и письменные пояснения, суд установил следующее.

Между МУП ОГО «Водоканал» (организация ВКХ) и ПАО «ЮК ГРЭС» (абонент) 01.07.2014 заключен договор холодного водоснабжения № 592, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).

Порядок определения объемов питьевой воды определяется согласно разделу 5 договора – по показаниям приборов учета (пункты 16) договора.

В соответствии с пунктом 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 15.11.2018 №359 «Об утверждении производственной программы с сфере холодного водоснабжения, водоотведения МУП ОГО «Водоканал» (пункт 7 договора).

Срок действия договора с 01.07.2014 до 31.12.2014 (пункты 44,45). Пунктом 71 договора допускается его пролонгация на следующий период.

Из материалов дела следует, что в период с октября 2018 по ноябрь 2018 года во исполнение условий договора истец поставил ответчику холодную питьевую воду, которая ответчиком не оплачена.

Выставленные для оплаты счета–фактуры от 31.10.2018 №4520, от 30.11.2018 №4970 на общую сумму 8 731 019 руб. 06 коп., ответчиком не оплачены, задолженность на дату рассмотрения спора составила 8 731 019 руб. 06 коп. Акты выполненных работ за спорный период подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Претензии, направленные в адрес ПАО «ЮК ГРЭС» оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключение сторонами договора холодного водоснабжения не противоречит пункту 1 части 1 статьи 4, части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, осуществлено в соответствии с пунктами 4, 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, а также соответствует типовой форме договора водоснабжения, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период воды подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

На день судебного разбирательства сумма долга за период с октября по ноябрь 2018 года составляет 8 731 019 руб. 06 коп. Доказательств уплаты долга ответчик в суд не представил. Задолженность в указанной сумме подтвердил.

Требования МУП ОГО «Водоканал» в данной части подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев встречные исковые требования, судом установлено следующее:

Между ПАО «ЮК ГРЭС» (новый кредитор) и ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Первоначальный кредитор) заключены договоры уступки прав требования №42-80-23-БФ-84/18 от 22.11.2018, №42-80-23-БФ-85/18 от 28.11.2018, №42-80-23-БФ-25/19 от 17.04.2019, №42-80-23-БФ-26/19 от 18.04.2019, №42-80-23-БФ-27/19 от 19.04.2019, в соответствии с условиями которых новый кредитор принял на себя право требования к МУП ОГО «Водоканал» (должнику) исполнения обязательств по оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договорам №720330 от 01.01.2018 и №720331 от 01.01.2018 за период с сентября по декабрь 2018 на общую сумму 9 372 443 руб. 24 коп.

Встречный иск предъявлен по следующим обязательствам:

1) в общем размере 4 225 467 руб. 65 коп. учетом НДС (18%) за потребленную электрическую энергию, в том числе:

- по договору от 01.01.2018 №720331 за период частично сентябрь 2018 г. в сумме 1 050 544 (один миллион пятьдесят тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 26 копеек: с учетом НДС (18%) (счет-фактура от 30.09.2018 №253950/609, акт приема-передачи от 30.09.2018 №253950/609, акт сверки на 30.09.2018); за период частично октябрь 2018 г. в сумме 3 109 525 (три миллиона сто девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 13 копеек, с учетом НДС (18%) (счет-фактура от 31.10.2018 №282964/609, акт приема-передачи от 31.10.2018 №282964/609, акт сверки на 31.10.2018);

- по договору от 01.01.2018 №720330 за период частично октябрь 2018 г. в сумме 22 034 (двадцать две тысячи тридцать четыре) рубля 26 копеек, с учетом НДС (18%) (счет-фактура от 31.10.2018 №282963/609, акт приема-передачи от 31.10.2018 №282963/609, акт сверки на 31.10.2018); за период частично ноябрь 2018 г. в сумме 43 364 (сорок три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек (счет от 02.11.2018№ 45150 и от 16.11.2018 №45523).

2) по договору от 01.01.2018 №720331 за период частично декабрь 2018 г. в сумме 1 219 976 руб. 70 коп., с учетом НДС (18%) (счет-фактура от 31.12.2018 №340148/609, акт приема-передачи от 31.12.2018 №340148/609, акт сверки на 31.12.2018)

3) по договору от 01.01.2018 №720331 за период частично ноябрь 2018 г. в сумме 1 474 613 руб. 83 коп., с учетом НДС (18%), (счет-фактура от 30.11.2018 №311672/609, акт приема-передачи от 30.11.2018 №311672/609, акт сверки на 31.12.2018).

4) в общем размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС (18%), в том числе:

- по договору от 01.01.2018 №720331 за период частично декабрь 2018 г. в сумме 1 367 940 руб. 73 коп., с учетом НДС (18%) (счет-фактура от 31.12.2018 №340148/609, акт приема-передачи от 31.12.2018 №340148/609, акт сверки на 31.12.2018);

- по договору от 01.01.2018 №720330 за период частично ноябрь 2018 г. в сумме 36 951 руб. 69 коп., с учетом НДС (18%) (счет-фактура от 30.11.2018 №311671/609, акт приема-передачи от 30.11.2018 №311671/609, акт сверки на 31.12.2018); за период декабрь 2018 г. в сумме 95 107 (девяносто пять тысяч сто семь) рублей 58 копеек, с учетом НДС (18%) (счет-фактура от 31.12.2018 №340147/609, акт сверки на 31.12.2018).

5) по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 720331 за потребленную электрическую энергию за период частично октябрь 2018 г. в сумме 952 385 руб. 06 коп., с учетом НДС (18%) (счет-фактура от 31.10.2018 №282964/609, акт приема-передачи от 31.10.2018 №282964/609, акт сверки на 31.10.2018). – истцом предъявлено в рамках настоящего иска по данному обязательству только 218 552 руб. 52 коп., что является правом истца.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договоры уступки права требования, суд считает их соответствующими требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащими все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела факт поставки коммунального ресурса в виде электрической энергии, качество ресурса, его стоимость ответчиком не оспорены (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательства направления в адрес гарантирующего поставщика мотивированных возражений по выполнению им обязательств в указанный период в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного требование ПАО «ЮК ГРЭС» о принудительном взыскании задолженности за сентября по декабрь 2018 года в сумме 8 371 019 руб. 06 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт исполнения ПАО «Кузбассэнергосбыт» договорных обязательств подтвержден документально, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, обстоятельства, на которых основан иск, ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования ПАО «ЮК ГРЭС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Доводы ПАО «ЮК ГРЭС» о проведении процессуального зачета, судом отклонены, в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кемеровской области определением от 02.03.2018 возбудил производство по делу о признании МУП ОГО «Водоканал» несостоятельным (банкротом); определением от 27.04.2018 ввел в отношении должника процедуру наблюдения; решением от 08.11.2018 признал МУП ОГО «Водоканал» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено, в том числе к зачету первоначального требования (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника, при этом оно распространяется и на зачет, который производится по решению суда в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла положения статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных 10 после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, а равно Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), где отмечено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 19 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) где сказано, что для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. При этом срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъясняется, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность МУП ОГО «Водоканал» по оплате электрической энергии образовалась в период с сентября по декабрь 2018 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (02.03.2018), поэтому заявленные ответчиком встречные требования относятся к текущим.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

По правилам абзаца 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов по текущим платежам перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника. Запрет осуществления зачета, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе, и на зачет, который производится по решению суда в порядке, предусмотренном в части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возможность применения такого зачета без нарушения установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов МУП ОГО «Водоканал» по текущим обязательствам.

На дату рассмотрения настоящего дела МУП ОГО «Водоканал» находится в процедуре конкурсного производства, вследствие чего проведение зачета и погашение встречных требований ответчика может повлечь оказание ему предпочтения перед другими кредиторами по текущим платежам в деле о банкротстве должника, нарушив тем самым их права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах недопустимо прекращение денежных обязательств ПАО «ЮК ГРЭС» перед МУП ОГО «Водоканал» путем проведения зачета первоначального и встречного исковых требований. ПАО «ЮК ГРЭС» не утрачивает возможность удовлетворения текущих требований в порядке очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам и защиты своих прав в рамках дела о банкротстве МУП ОГО «Водоканал».

Аналогичные доводы содержатся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-4570/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал» 8 371 019 руб. 06 коп. долга, в доход федерального бюджета 64 855 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал» в пользу публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» 8 371 019 руб. 06 коп. долга, 64 855 руб. расходов по государственной пошлине.

В проведении процессуального зачета первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 351 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 31.05.2019 № 3169.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко