Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А66-578/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

( с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-578/2023
г.Тверь
15 июля 2024 года


(резолютивная часть решения принята 2 июля 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей от истца - ФИО1, ФИО2 (после перерыва),от ответчика - ФИО3, третьего лица (АО "Тверьгорэлектро") - ФИО4, третьего лица (Департамент) – ФИО5, ФИО6 (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику публичному акционерному обществу "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***> ИНН <***>), с участием третьих лиц: Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации горда Твери, г. Тверь, акционерного общества "Тверьгорэлектро", г. Тверь,

неимущественный спор,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Твери, г. Тверь, (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (далее - ответчик, Акционерное общество) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 57,5 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 69:40:0100180:794 по адресу: <...>. Третьими лицами истец при обращении в суд указал Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации горда Твери, г. Тверь, акционерное общество "Тверьгорэлектро", г. Тверь.

В судебном заседании 31 мая 2023 года судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение №1, площадью 57,5 кв.м., расположенное на первом этаже в здании с кадастровым номером 69:40:0100180:794 по адресу: <...>, согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на 15 сентября 1998 года.

В судебном заседании 18 июля 2023 года судом поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-158/2023.

Определением от 18 июля 2023 года суд приостановил производство по делу №А66-578/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-158/2023.

Решением от 19 июня 2023 года по делу № А66-158/2023 признано право муниципальной собственности г.Тверь на нежилое помещение №1 встроенной трансформаторной подстанции, площадью 55 кв.м, расположенное на первом этаже в здании с кадастровым номером 69:40:0200102:1080, по адресу: <...>.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, г. Вологда от 28 сентября 2023 года решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2023 года по делу № А66-158/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург от 15 января 2024 года решение Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А66-158/2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба публичного акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.

13 февраля 2024 года от акционерного общества "Тверьгорэлектро", г. Тверь поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 27 марта 2024 года производство по делу возобновлено.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 18 июня 2024 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 28 июня 2024 года Администрация требования поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Акционерное общество с иском не согласилось, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Ответчик указывает на то, что Администрация никогда фактически не владела спорным помещением, находящимся во владении третьего лица – акционерного общества "Тверьгорэлектро", г. Тверь, единственным акционером которого является Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области; право собственности на спорное помещение возникло у Акционерного общества в результате приватизации, что подтверждается Перечнем зданий и сооружений, вошедших в акт № 1 плана приватизации, утвержденным в 2003 году никем не оспоренным; зарегистрированное право ответчика не оспорено в судебном порядке. По мнению ответчика, Администрация не представила доказательства принадлежности помещения муниципальному образованию, передачи помещения в хозяйственное ведение муниципального предприятия; спорное по акционерное общество "Тверьгорэлектро", г. Тверь Третьи лица, представили письменные отзывы, в которых ссылаются на правомерность заявленных исковых требований.

Акционерное общество "Тверьгорэлектро" в письменных возражениях и его представитель в судебном заседании указывает, что разграничение собственности на спорное имущество было осуществлено в соответствии с Постановлением Верховного Совета № 3020-1 от 27.12.1991, спорный объект - нежилое помещение №1, площадью 57,5 кв.м., расположенное на первом этаже в здании с кадастровым номером 69:40:0100180:794 по адресу: <...> с находящейся в нем встроенной трансформаторной подстанцией как неделимый комплекс электротехнического оборудования и помещений, в котором оно расположено, был отнесен к муниципальной собственности по принципу функционального назначения имущества как городская инженерная инфраструктура, как с момента постройки сооружения, так и на момент разграничения государственной собственности и текущий момент спорное помещение используется как встроенная трансформаторная подстанция, на которую у правопредшественника третьего лица (муниципального унитарного предприятия «Тверьгорэлектро») возникло право хозяйственное ведения; спорное имущество не было приватизировано при акционировании ГПСИ «Россвязьинформ» Тверской области (правопредшественник ответчика ПАО «Ростелеком»), согласно акту оценки спорный объект не вошел в уставной капитал предприятия электросвязи. Трансформаторная подстанция строилась и в настоящее время обеспечивает энергоснабжение многоквартирных домов микрорайона Юность, при этом никогда не использовалась для оказания услуг связи.

Истец и третьи лица относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, указывают на то, что, поскольку из владения предприятия электрических сетей спорное имущество не выбывало, положения о сроках исковой давности не применимы.

В судебном заседании 28 июня 2024 года к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании 28 июня 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 2 июля 2024 года до 2 июля 2024 года до 17 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН Акционерному обществу на праве собственности принадлежит двухэтажное здание опорно-усилительной станции, 1982 года постройки, расположенное по адресу: город Тверь, ул. П ФИО7, дом 35 с кадастровым номером 69:40:0100180:794.

На первом этаже расположена встроенная трансформаторная подстанция с диспетчерским наименованием ТП-640, которая с даты ввода в эксплуатацию и до настоящего времени используется для размещения оборудования подстанции (двух трансформаторов тока и сопутствующего оборудования).

Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на 15 сентября 1998 года встроенная трансформаторная подстанция располагается в нежилом помещение №1, площадью 57,5 кв.м. на первом этаже в здании с кадастровым номером 69:40:0100180:794 по адресу: <...>.

Полагая, что спорное имущество является муниципальной собственностью, Администрация обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что спорное помещение как объект инженерной инфраструктуры в порядке разграничения государственной собственности относится к муниципальной собственности и не могло быть приватизировано в составе имущественного комплекса федерального предприятия, право муниципальной собственности является ранее возникшим и помещение не выбывало из владения муниципального предприятия.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. Использование данного способа защиты предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся в суд лицом.

По иску о признании права собственности истец применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие оснований приобретения права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (пункт 6 данной статьи).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Как указывалось выше, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя субъектом определенного вещного права в отношении имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ; действовал до 01.01.2020) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также отсутствие у лица, за которым зарегистрировано право собственности в ЕГРН, оснований для возникновения право собственности.

В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) разграничение государственной собственности было осуществлено по функциональному назначению имущества и не зависело от балансовой принадлежности и ведомственной подчиненности предприятий. Объекты муниципальной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению относятся исключительно к муниципальной собственности.

В соответствии с приложением 3 к Постановлению № 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Согласно плану приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» Тверской области, утвержденному Комитетом по управлению имуществом Тверской области от 27.05.1994 и зарегистрированному администрацией Тверской области 02.06.1994, Перечню зданий и сооружений, вошедших в акт № 1 Плана приватизации ГПСИ «Россвязьинформ», утвержденному председателем областного Комитета по управлению имуществом от 2003 году, в состав приватизируемого имущества вошло нежилое строение – двухэтажное кирпичное здание, 1982 года постройки, площадью 167 кв.м, расположенное по адресу 170039, <...> у д. 35.

Общество в суде первой инстанции заявляет, что на основании плана приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» Тверской области за ним зарегистрировано право собственности на здание, общей площадью 167 кв.м, расположенное по адресу 170039, <...> у д. 35.

Суд не может согласиться с подобным утверждением Акционерного общества в силу следующего.

В спорном помещении трансформаторная подстанция располагается с 1982 года (год постройки по паспорту БТИ) и по настоящее время.

Трансформаторная подстанция представляет собой неделимый комплекс нежилых помещений с технологическим оборудованием.

Факт размещения трансформаторной подстанции в спорном помещении и использования его по прямому назначению подтвержден материалами дела, в том числе типовым проектом №140/5-3 опорной усилительной радиотрансляционной станции со встроенной трансформаторной подстанцией, из которого следует, что спорное сооружение изначально планировалось под размещение именно встроенной трансформаторной подстанции, программой включения вводимого объекта в эксплуатацию от 16 октября 1978 года, эксплуатационными картами трансформаторов, оформленными предприятием «Калининэнерго Электросеть», актами планового технического освидетельствования силовых трансформаторов заводской номер, паспортом ТП № 640 с указанием о проведенного планово-предупредительного ремонта в период с 2006 по 2024 годы, актами планового технического освидетельствования ТП № 640, карточкой учета основных средств МУП «Тверьгорэлектро», фотографиями сооружения (том 1 л.д. 12-48).

Правопредшественник акционерного общества "Тверьгорэлектро" –муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро» являлось унитарным предприятием, зарегистрированным Администрацией 10 августа 1992 года, основанное на праве хозяйственного ведения на закрепленное за ним имущество.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством для закрепления государственного имущества за государственным предприятием принятие отдельного решения либо отдельного акта о передачи такого имущества не требовалось.

Вещное право на такое имущество устанавливалось в силу закона (статьи 48, 53 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991), это также разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.1992 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства о собственности».

Поскольку здание опорно-усилительной станции, в котором расположена встроенная трансформаторная подстанция, построено в 1982 году в период действий Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в соответствии с которым основные средства производства, средства транспорта и связи, городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое дли осуществлении задач государства, были отнесены исключительно к государственной собственности (статьи 94, 95 ГК РСФСР), вещное право на спорное помещение у предприятия электрических сетей возникло в силу закона с момента размещения и использования в производственной деятельности.

Применительно к владению спорным имуществом положения статей 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 1995 года и касающиеся акта передачи и осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения, не придана обратная сила.

Государственное имущество считалось находящимся в оперативном управлении государственных предприятий в силу статьи 93.1 ГК РСФСР 1964 года, а после вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» в хозяйственном ведении или оперативном управлении (статья 5, 24).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с действующим законодательством ранее возникшее право хозяйственного ведения предприятия не могло быть прекращено собственником имущества ни путем его закрепления за иным субъектом, ни путем одобрения приватизации спорного имущества.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного предприятия, содержится в пункте 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Указанными нормами собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, не предоставляют права изымать у такого предприятия указанное имущество.

В пункте 5 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться этим имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Таким образом, поскольку спорное помещение являлось имуществом государственного предприятия городских электросетей, на момент законодательного разграничения государственной собственности использовалось предприятием электрических сетей в целях его деятельности, оно в силу прямого указания пункта 1 приложения 3 к Постановлению № 3020-1 относится к муниципальной собственности и на него возникло право хозяйственного ведения предприятия электрических сетей.

Учитывая, что на момент создания муниципального унитарного предприятия «Тверьгорэлектро» спорное имущество находилось у данного предприятия в фактическом владении, вещное право предприятия электрических сетей на спорный объект возникло в силу закона до государственной регистрации за ответчиком. Оснований для передачи спорного помещения встроенной трансформаторной подстанции в собственность акционерного общества «Электросвязь» не имелось.

При этом помещение предприятия электрических сетей - сетевой организации, обеспечивающей передачу электроэнергии, не может быть отнесено к имуществу предприятия связи. Следовательно, оно неправомерно передано в собственность Акционерного общества в порядке приватизации и зарегистрировано за ним.

Представленный в материалы дела акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года ГПСИ «Россвязьинформ» Тверской области в графе «наименование объекта, его местонахождение» не содержит наименований объектов и их местонахождения либо иных индивидуализирующих объект признаков.

Перечень зданий и сооружений, вошедших в акт № 1 плана приватизации и утвержденный в 2003 году, не может быть принят судом как доказательство, отвечающее требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как документ фактически вносит изменения в план приватизации, что не соответствует нормам права, регулирующим вопросы приватизации имущества.

Учитывая, что право собственности муниципального образования на спорный объект возникло до введения в действие Закона № 122-ФЗ, согласно статье 6 названного Закона (в период его действия) и части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, оно считается действительным независимо от его государственной регистрации, а регистрацией права собственности публичного акционерного общества «Ростелеком» на помещение встроенной трансформаторной подстанции нарушаются права третьего лица акционерного общества «Тверьгорэлектро» как субъекта, созданного по решению органов власти использующего это имущество в своей уставной деятельности.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на спорный объект, не представлено.

Напротив, из имеющихся в материалах документов следует, что встроенная трансформаторная подстанция является действующим объектом электроэнергетики, предназначенным для решения вопросов местного значения, спорное имущество с момента ввода в эксплуатацию относится к объектам инженерной инфраструктуры муниципального образования, используется акционерным обществом «Тверьгьрэлектро» для обеспечения электроснабжения жилого фонда и иных объектов города.

Акционерное общество не является лицом, осуществляющим деятельность по передаче электрической энергии, не наделено статусом сетевой организации, не вправе оказывать услуги в интересах потребителей, присоединенных к спорной трансформаторной подстанции.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, социальную значимость спорного объекта, оснований для вывода о том, что спорный объект выбыл из муниципальной собственности, а также правомерно был включен в план приватизации ответчика, у суда не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Акционерное общество, ссылается об истечении срока исковой давности, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований Администрации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), другие требования в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пунктов 49, 57 Постановления Пленума № 10/22 согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Поскольку доказательства изъятия спорного объекта в установленном порядке из владения акционерного общества «Тверьгорэлектро» (правопредшественника муниципального унитарного предприятия «Тверьгорэлектро») в материалах дела отсутствуют, факт непрерывного владения истцом спорным имуществом подтвержден, на заявленные требования законного владельца объекта недвижимого имущества, не соединенные с лишением владения, срок исковой давности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Требования истца о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение №1, площадью 57,5 кв.м., расположенное на первом этаже в здании с кадастровым номером 69:40:0100180:794 по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение №1, площадью 57,5 кв.м., расположенное на первом этаже в здании с кадастровым номером 69:40:0100180:794 по адресу: <...>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова