Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А66-15879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15879/2017
г.Тверь
07 ноября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — не явился, от ответчика-ФИО2, от УФССП- не явился, от взыскателей- не явились, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества «Инвест-Авиа», г.Тверь

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, г.Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области, г.Тверь, ГУ-Отделение ПФР по Тверской области, г.Тверь, Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Тверь

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Инвест-Авиа» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее – ответчик) в котором просит снять арест с вертолёта Ми-8Т, серийный номер 98206749, опознавательный знак RA-25351, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 актом о наложении ареста (описи имущества) от 19.09.2017; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) актом от 19.09.2017; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объёме допущенные нарушения прав заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает , что имущество, указанное в постановлении пристава, подлежит изъятию из ареста, т.к. оно находится в залоге, его стоимость в 4 раза выше, чем задолженность, в связи с чем, его арест является незаконным, нарушающим требования законодательства об исполнительном производстве.

Судебный пристав- исполнитель считает арест имущества должника законными и не нарушающими прав заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

производить розыск должника, его имущества;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер исполнительных действий не является исчерпывающим и указывает на возможность применения иных мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

Из материалов дела усматривается, что на момент составления описи спорное имущество находилось в собственности заявителя, данного обстоятельства последний не отрицает, в связи с чем, обжалуемый запрет не затрагивает интересы третьих лиц, оценка имущества приставом при наложении ареста не производится, в случае же несогласия с последующей рыночной оценкой арестованного имущества экспертом должник вправе оспорить её отдельно.

Руководствуясь ст.198-201,329 А П К РФ

Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в сроки и порядке, определенном АПК РФ, в суды вышестоящих инстанций.

Судья А.А. Пугачев