Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А28-2413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2413/2020
г. Киров
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; адрес филиала: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Содействие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613044, Россия, <...>)

о взыскании 39 721 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Содействие» (далее – ответчик, ООО УК «Содействие») о взыскании 39 721 рубль 20 копейки долга за потребленную в октябре-декабре 2019 года электрическую энергию для содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в заявленный период электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 05.08.2020 уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 39 109 рублей 05 копеек за октябрь-декабрь 2019 годов (далее – спорный период), а также судебные расходы по делу.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму долга, суд посчитал, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принял его к рассмотрению.

Представитель истца в судебных заседаниях 11.06.2020, 10.08.2020 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, считал их необоснованными и незаконными.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.08.2020 до 16 часов 15 минут 11.08.2020.

Истец и ответчик в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании решения Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 №32/1-ээ-2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

Истец направил в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения от 01.02.2018 №413399 (далее – договор) в целях покупки ответчиком электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Подписанный сторонами договор в материалы дела не представлен. Между тем, дополнительные соглашения к договору о внесении изменений в приложение №1 к договору сторонами урегулированы.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В спорный период АО «ЭнергосбыТ Плюс» производило поставку электрической энергии на объекты ответчика – многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика (далее – МКД) на общедомовые нужды.

Объем поставленного в спорный период коммунального ресурса на общедомовые нужды истец определял как разницу между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления (за вычетом величины расхода электроэнергии, потребленного потребителями нежилых помещений в МКД).

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлены ответчику счета-фактуры.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме.

03.12.2019 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ответчика претензию от 02.12.2019, в которой предложило погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Письменный договор на поставку спорного коммунального ресурса между сторонами не подписан.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Довод ответчика о необоснованности взыскания долга материалами дела не подтверждается и судом отклоняется.

Факт подачи электрической энергии по договору энергоснабжени в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; расчет стоимости электрической энергии на ОДН произведен в соответствии с действующим законодательством; доказательства полной оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлены. Таким образом, уточненные требования истца о взыскании долга в размере 39 109 рублей 05 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд АО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению от 13.01.2020 №42 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 31 рубль 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 969 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Содействие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613044, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) долг в размере 39 109 (тридцать девять тысяч сто девять) рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 (тридцать один) рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.01.2020 №42.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских