Решение от 20 июля 2024 г. по делу № А56-22327/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22327/2024
20 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании путем использование систем веб-конференции дело по иску:

истец: конкурный управляющий АО «ПИК Эдби» Лукьянов Александр Владимирович (адрес: Россия 413863, БАЛАКОВО-23, А/Я 152, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭЛЕКТРОНМОНТАЖ" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ БОЛЬШЕВИКОВ Д. 52, К. 6Б, ОГРН: 1079847019471);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 09.07.2024

установил:

конкурный управляющий АО «ПИК Эдби» ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектронмонтаж» (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имущества:

N2 п/п

Наименование имущества

Кол-во

Ед. изм.

Цена за ед., руб. (с НДС 20%)

Стоимость, руб. (с НДС 20%)

1
Оборудование и материалы по объекту КРУН ПС «Правдинская» В составе-

1
компл.

1500000,00

1500000,00

1.1

Металлоконструкция ячейки К-104 ЭБ (ВВ)

1
шт.

1.2

Металлоконструкция ячейки К-104 ЭБ (ТСН)

1
шт.

1.3

Металлоконструкция ячейки К-104 Э6 (ТН)

1
шт.

1.4

Металлоконструкция релейного шкафа к ячейке К-104 - ЭБ(ОЛ)

5
шт.

1.5

Конек промежуточный ШВЕС 16.13158.442

4
шт.

1.6

Швеллер ШВЕС 16.16.13158.462-01

2
шт.

1.7

Швеллер ШВЕС 16.16.13158.394-01

2
шт.

1.8

Швеллер стыковочный ШВЕС 16.16.13158.335

2
шт.

1.9

Уголок ШВЕС 16-13158-351-01

2
шт.

1.10

Уголок ШВЕС 16-13158-351

2
шт.

1.11

Пластина ШВЕС 16-13158-346

2
шт.

1.12

Пластина ШВЕС 16-13158-346-01

2
шт.

В настоящем судебном заседании истец, участвующий путем использования веб-конференции, уточнил заявленные требования, поскольку у ответчика отсутствует истребуемое имущество, просит взыскать с него стоимость данного имущества в размере 1500000 руб. Также истец представил в материалы дела дополнительные документы.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик подтвердил, что у него отсутствует спорное имущество, пояснил, что договором хранения № 1-03/2021 от 01.03.2021 установлена стоимость имущества – 1500000 руб., признал уточненные истцом требования.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "ПИК Элби" и ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОНМОНТАЖ" заключен договор хранения № 1-03/2021 от 01.03.2021 вышеперечисленного имущества.

В соответствии с п. 2.1 Договора хранения срок хранения с момента передачи до 30 июня 2021.

Истцом в адрес ответчика 26.02.2024 была направлено письменное требование возвратить имущество. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Как пояснил ответчик, что у него отсутствует спорное имущество, что подтверждено истцом. Не возражал против взыскания с него стоимости имущества – 1500000 руб., установленной договором хранения № 1-03/2021 от 01.03.2021.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 28000 руб., взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Спецэлектронмонтаж» (ИНН <***>) в пользу АО «ПИК Элби» денежные средства в сумме 1500000 руб.

Взыскать с ООО «Спецэлектронмонтаж» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.