Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А78-3345/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3345/2023
г.Чита
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 сентября 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основной задолженности в размере 2 603 639 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 267 759,22 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенность от 20.03.2023 (срок действия 2 года), диплом № 86 от 24.06.2015 по специальности «Юриспруденция» (до перерыва);

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности от 31.08.2023 (доверенность выдана сроком до 31.08.2024) (диплом от 28.04.2003 № 15492) (до перерыва).


Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – истец, ООО «Ника») обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ исковыми требованиями к администрации муниципального района «Читинский район» (далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы основной задолженности в размере 2 603 639 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 502 579,76 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере из расчета на день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 22.08.2023 по 29.08.2023, с 29.08.2023 по 01.09.2023 и с 01.09.2023 по 04.09.2023.

Информация о перерывах размещена в сети «Интернет».

Протокольным определением от 02.08.2023 суд принял к рассмотрению заявление истца об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, наличие у представителя истца полномочий на отказ от части иска подтверждается доверенностью от 20.03.2023.

Таким образом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части рассмотрения требований о взыскании основного долга в размере 2 603 639 руб.

От истца 29.08.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточняет исковые требования и просит суд о взыскании с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 267 759,22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Истец пересчитал неустойку, в том числе, исключив из расчета неустойки периоды действия ковидного моратория, действовавшего в 2020 году, и моратория, действовавшего в 2022 году с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

В связи с чем, суд по существу рассматривает требования истца о взыскании с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 267 759,22 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

От ответчика 04.09.2023 поступило заявление о признании исковых требований в виде неустойки в размере 1 267 759,22 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.04.2020 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ООО «Ника» и администрация в электронной форме заключили муниципальный контракт № 01913000204200000160001 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, расположенных в Читинском районе Забайкальского края (далее - контракт) на сумму 49 500 000 (сорок девять миллионов пятьсот тысяч) рублей, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, расположенных в Читинском районе Забайкальского края в соответствии с перечнем автомобильных дорог (приложение №8 к контракту) в период с 24.02.2020 по 31.12.2022, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта ежемесячные платежи в рамках настоящего контракта осуществляются заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на текущий период с учетом цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, а также с учётом коэффициента уровня содержания автодороги в соответствии с промежуточными ведомостями оценки уровня содержания автомобильной дороги (приёмки работ) и итоговыми ведомостями оценки уровня содержания автомобильной дороги (приёмки работ).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанные Заказчиком, представленные до 25 декабря соответствующего года (2020, 2021,2022).

На основании пункта 4.5. контракта оплата объемов выполненных работ должна осуществляется заказчиком в течение тридцати календарных дней с даты подписания указанных в пункте 4.4. Контракта документов КС-2 и КС-3.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, представил ответчику акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в полном объеме. Возражения на указанные акты от заказчика не поступали, работы выполнены без замечаний.

Ответчик основной долг оплатил в полном объеме после обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, фактически, за все время исполнения контракта, оплата работ производилась в большинстве случаев гораздо позже установленных контрактом сроков и в силу положений части 5, части 7 статьи 34 Федерального закона 44-ФЗ, пункта 10.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ истец начислил ответчику неустойку в размере 1 267 759,22 руб. за период с 02.11.2020 по 20.06.2023.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за выполненные работы, истец, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с иском в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в том числе заявив о взыскании расходов на юридические услуги на сумму 35 000 руб.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Признание иска подписано представителем ФИО2

Полномочия на признание иска прямо оговорены в доверенности от 31.08.2023.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию судом.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ № 17099/09 от 25.05.2010, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - далее постановление № 1).

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления № 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, на стороне истца, как лица, в пользу которого принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны ответчика понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный между ФИО1 (исполнителем) и ООО «Ника» (заказчиком) договор об оказании юридических услуг от 20.03.2023 № 2023/3, согласно пункту 1.1 которого исполнитель осуществляет юридическое обслуживание деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3.1 договора плата за услуги рассчитывается на основании стоимости услуг, указываемой в спецификации.

Согласно спецификации от 20.03.2023 № 01 стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 35 000 руб.

В перечень оказываемых исполнителем услуг входит: составление и подача искового заявления, представительство в Арбитражном суде Забайкальского края (контроль дела, составление необходимых и достаточных процессуальных документов, выполнение процессуальных действий).

Платежным поручением от 24.03.2023 № 137 ООО «Ника» оплатило услуги ФИО1 на сумму 35 000 руб.

Истец документально подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя, размер расходов и причинно-следственную связь между понесенными расходами и настоящим делом.

Ответчик расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., признал.

В связи с чем, суд считает расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований, с учетом оплаты ответчиком основного долга после обращения истца в суд с настоящим иском, подлежит уплате госпошлина в размере 59 271 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 60 896 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая тот факт, что оплата основного долга произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, а также, учитывая признание ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 781 руб.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 43 115 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком суммы неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 02.11.2020 по 20.06.2023 в размере 1 267 759 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 781 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 115 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн