Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А74-13589/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13589/2019
19 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 120 407 руб. 74 коп.

по встречному иску о признании договора аренды государственного имущества от 04.04.2008 №46-ф прекращенным с 01.04.2013,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, акционерного общества «Томский кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 27.08.2019 №03-39/04/10768, диплома,

ответчика – ФИО1 (по паспорту), представителя ФИО3 по доверенности от 10.03.2020, адвокатское удостоверение.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 120 407 руб. 74 коп. долга по договору аренды государственного имущества от 04.04.2008 №46-ф за период с 30.10.2017 по 26.09.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.01.2020 года принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании договора аренды государственного имущества от 04.04.2008 №46-ф прекращенным с 01.04.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Томский кристалл».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Третье лицо поддержало позицию истца. Пояснило, что на основании распоряжения от 26.02.2012 № 125-р уполномоченным представителем собственника объекты переданы для дальнейшего учета в ФГУП «Кристалл». Распоряжение № 125-р издано в пределах полномочий ТУ Росимущества в РХ, необходимость либо обязанность в дополнительном разрешении на закрепление имущества на праве хозяйственного ведения не предусмотрена.

Также третье лицо указало, что 07.07.2017 ФГУП «Кристалл» реорганизовано в АО «Томский кристалл», имущество, являющееся предметом договоров аренды, в уставный капитал АО «Томский кристалл» не передано и включено в государственную казну РФ.

В отношении доводов встречного иска третье лицо пояснило, что договор аренды продлен на неопределенный срок. Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А74-5444/2018. Считает, что встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поскольку третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, не явилось, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2018 по делу №А74-5444/2018 установлены следующие обстоятельства.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор аренды государственного имущества от 04.04.2008 № 46-ф на помещения №№ 1-8 в здании механического цеха с пристройками общей площадью 459,7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Усть-Абакан, промзона, литера ВВ1, для использования под производственную деятельность, срок действия до 01.04.2013;

Размеры и сроки внесения арендных платежей определены в пункте 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договору в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указанное в договоре имущество принято арендатором по акту приёма-передачи.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия от 26.06.2012 № 125-р за ФГУП «Кристалл» 21.09.2012 зарегистрировано право хозяйственного ведения на механический цех с пристройкой по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Усть-Абакан, промзона, литера ВВ1; на склад с подвалом и эстакадой по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Усть-Абакан, промзона, литера В3В4В5 (свидетельства о государственной регистрации права 19АА462740, 19АА462741).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от 30.12.2016 № 460 ФГУП «Кристалл» приватизировано путём преобразования в АО «Томский кристалл». Регистрация прекращения деятельности ФГУП «Кристалл» произведена 07.07.2017.

Невнесение ответчиком арендных платежей за пользование имуществом в период с 30.10.2017 по 26.09.2018 послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии об уплате долга от 24.07.2019, а в дальнейшем поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

С учётом положений статей 606, 608, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли взаимные права и обязанности из договора аренды, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи арендованного имущества истцом в пользование ответчику не оспорен ответчиком.

Ответчик доказательства внесения арендных платежей в период с 30.10.2017 по 26.09.2018 не представил.

Суд, проверив расчет арендной платы, признал его верным. Следовательно, требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 120 407 руб. 74 коп. долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался помещениями, помещения не стоят на кадастровом учете, в связи с чем арендная плата не подлежит оплате, отклоняются судом, ввиду следующего.

Пользование арендованным имуществом является правом арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что арендатор не пользовался арендованным имуществом по собственному усмотрению, в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения его от обязанности своевременно вносить арендные платежи. Арендатор принял помещения по акту приема-передачи, в акте приема – передачи имущества указано, что техническое состояние – удовлетворительное, доказательств того, что вернул помещения в спорный период или доказательств того, что арендодатель уклонялся от приемки помещения, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд пришел к следующему.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец обратился в суд с настоящим иском 19.11.2019, что подтверждается почтовым конвертом. Поскольку задолженность истцом взыскивается за период с 30.10.2017 по 26.09.2018, истцом срок исковой давности не пропущен.

Рассмотрев встречное исковое заявление, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании договора аренды государственного имущества от 04.04.2008 №46-ф прекращенным с 01.04.2013.

Встречное исковое заявление истец, ссылаясь на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировал тем, что договор прекратил свое действие по окончании, т.е. 01.04.2013, договор на новый срок не заключался, регистрация обременения аренды произведена на срок действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку после истечения сроков договоров аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, договоры считаются возобновлёнными на неопределённый срок.

Доказательств, свидетельствующих об освобождении и возврате арендованного имущества до 27.09.2018, в дело не представлено.

Довод ответчика о расторжении договоров аренды документально им не подтверждён.

Таким образом, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, а довод ответчика о том, что договор прекратил свое действие 01.04.2013, суд признал необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 4612 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску в сумме 6000 руб., уплаченная по чеку операции Сбербанк онлайн от 27.12.2019, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца по встречному иску.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить первоначальный иск:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 120 407 (сто двадцать тысяч четыреста семь) руб. 74 коп. долга.

2. Отказать в удовлетворении встречного иска.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь