Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А84-286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-286/2018
22 октября 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2020.

Решение в полном объёме составлено 22.10.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело №А84-286/2020,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»

к акционерному обществу «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького»,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Крымская цементная компания»,

общество с ограниченной ответственностью «Максима Трейд»,

общество с ограниченной ответственностью «Крымбетон+»,

общество с ограниченной ответственностью «Крымстрой»,

акционерное общество «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия»,

общество с ограниченной ответственностью «Боспорэкострой»,

общество с ограниченной ответственностью «Крымкурортсервис»,

первичная профсоюзная организация публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности,

индивидуальный предприниматель ФИО2,

ФИО3

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО4, по доверенности;

от ответчика: ФИО5, доверенность.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее - предприятие, истец, ФГУП «КЖД») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее – ответчик, общество, АО «БРУ») 112 432 103 руб. 10 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Решением от 04.09.2018 Арбитражный суд города Севастополя взыскал с АО «Балаклавское рудоуправление им.А.М.Горького» в пользу ФГУП «Крымская железная дорога» 112 432 103,10 рубля платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также 200 000 рублей госпошлины.

Постановлением от 18.03.2019 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, принял по делу новый судебный акт, взыскал с АО «Балаклавское рудоуправление им.А.М.Горького» в пользу ФГУП «Крымская железная дорога» 106 519 292,19 рубля платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также 200 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал, взыскал с ФГУП «Крымская железная дорога» в пользу АО «Балаклавское рудоуправление им.А.М.Горького» 2 842 рубля госпошлины.

Постановлением от 01.10.2019 Арбитражный суд Центрального округа постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу №А84-286/2018 отменил в части удовлетворения иска о взыскании с АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» в пользу ФГУП «Крымская железная дорога» 50 584 937,62 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования за 2014 год, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя, в остальной части постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А84-286/2018 оставил без изменения.

Дело принято судом на новое рассмотрение в части исковых требований о взыскании с АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» в пользу ФГУП «Крымская железная дорога» платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования за 2014 год.

Представителями сторон представлены письменные пояснения относительно выводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен технический расчет платы за нахождение вагонов №№ 65622144, 53270252, 57591729, 64584220, 64807639. 67268771, 61260519, 62844956, 60467222, 60730413, 64482037, 64565989, 65070203. 65189912, 67000265, 67792085, 64478142, 66429077, 62943253, 61798955, 63804983. 61435301, 61347423, 63048771, 65139008, 66496506, 66415845, 55669394, 60247871. 61908752, 60471042, 67250605, 66492604, 67786566, 58486200, 55648802, 66465980. 60281250,60058542,66646530,62402870,64039373, 58589359. 58499427, 60370434 на железнодорожных путях общего пользования станции Инкерман-11 (далее - Плата) в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию подъездного пути ЧАО «Балаклавское управление им. А.М. Горького» от 16.06.2014 №264/М/14. Согласно пояснений истца расчет выполнен исходя из указаний, определенных в Сборнике тарифов за перевозку грузов железнодорожным транспортом в пределах Украины и связанные с ними услуги, утвержденном приказом Министерства транспорта и связи Украины от 26.03.2009 № 317 (далее - Сборник тарифов). Ставки Платы приведены в Разделе 5 Сборника тарифов в котором имеется две таблицы. В Таблице № 1 приведены ставки Платы за время задержки вагонов, а в Таблице № 2 - ставки платы за пользование контейнерами. Расчет Платы выполнен ФГУП «КЖД» по ставкам Таблицы № 1 Раздела 5 Сборника тарифов.

Согласно пункту 15 Правил № 113 в случае задержки вагонов, не принадлежащих железной дороге (не принадлежащих перевозчику) плата взимается в размере 50 % от ставок, приведенных в Таблице № 1 Сборника тарифов (аналогичное условие содержится в пункте 5 Раздела 5 Сборника тарифов).

Поскольку предметом спора является оплата за время задержки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, прибывших на станцию под погрузку (под выполнение одной грузовой операции), Плата в Расчете начислена в размере 50 % от ставок, приведенных во втором столбце Таблицы № 1 Раздела 5 Сборника Тарифов. По причине того, что согласно Правилам и Сборнику тарифов Плата начисляется в украинских гривнах, Расчет тоже выполнен в иностранной валюте (украинских гривнах).

Истец также пояснил, что в спорный период регулирование цен (тарифов, сборов и платы) на выполняемые работы и оказываемые услуги осуществлялось ГП «КЖД» самостоятельно, что нашло последующее отображение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1546.

При этом, в 2014 году при взаиморасчетах ГП «КЖД» с клиентами при пересчете в рублях начисленных за выполненные работы и оказанные услуги плат и сборов применялся курс валют - 1 украинская гривна = 3 российским рублям. Данный курс применялся на основании Распоряжения ГП «КЖД» от 06.06.2014 № 4, принятого в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.05.2014 №98.

Ответчик представил письменные возражения, где указал, что Сборник тарифов на перевозку грузов железнодорожным транспортом в пределах Украины и связанные с ними услуги, утвержденный приказом Министерства транспорта и связи Украины от 16.03.2009 г. № 317, который применил истец при осуществлении расчета, также не устанавливает тарифы для расчета платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Ссылка истца на нормы Правил пользования вагонами и контейнерами, утвержденных приказом Министерства транспорта и связи Украины от 25.02.1999 г. № 113, не состоятельна, т.к. предметом исковых требований по настоящему делу является плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, а нормы вышеуказанных Правил устанавливают порядок и условия пользования вагонами и не определяют порядок нахождения вагонов на путях общего пользования.

Также ответчик в отзыве указал, что правоотношения сторон, возникшие в 2014 году не урегулированы договором от 02.02.2015 №17/86-ДЦСМ/15, в связи с чем, оплата не подлежит взысканию.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требования исходя из следующего.

09.04.2014 между Государственным предприятием «Крымская железная дорога» (железная дорога) и частным акционерным обществом «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (клиент) был заключен договор № 28 на организацию перевозок грузов, проведения расчетов за перевозки и предоставленные железной дорогой услуги, предметом которого является предоставление железной дорогой клиенту услуг, связанных с перевозкой грузов, и проведения расчетов за эти услуги.

02.02.2015 между ГУП РК «КЖД» (перевозчик) и АО «Балаклавское РУ» (владелец) был заключен договор № 17/86-ДЦСМ/15 на эксплуатацию подъездного пути АО «БРУ» по станции «Инкерман-2» ГУП РК «КЖД», по условиям которого Уставом железных дорог Российской Федерации, Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация подъездного пути, принадлежащего владельцу и примыкающего к пути № 1 разъезда Сапунгорский стрелочным переводом № 4, локомотивом владельца.

В соответствии с пунктом 17.1 договора № 17/86-ДЦСМ/15 на эксплуатацию подъездного пути от 02.02.2015, АО «Балаклавское РУ», уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, в размере 50%, предусмотренном таблицей № 9 Тарифного руководства № 2 на путях общего пользования.

В пункте 26 договора № 17/86-ДЦСМ/15 на эксплуатацию подъездного пути от 02.02.2015, стороны договорились, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим начиная с 01.01.2015, в том числе к отношениям владельца с государственным предприятием «Крымская железная дорога» в период с 01.01.2015 по 13.01.2015.

В период с декабря 2014 года по май 2015 года в адрес ответчика -грузополучателя АО «Балаклавское РУ» на станцию «Инкерман-2» прибывали порожние вагоны по транспортным железнодорожным накладным, которые находились на путях общего пользования станции в ожидании подачи на пути необщего пользования владельца, что зафиксировано в актах общей формы.

21.12.2015 АО «Балаклавское РУ» направило в адрес ФГУП «КЖД» письмо № 2/2582, с сообщением об отказе в принятии прибывших в его адрес под погрузку 158 порожних вагонов, в связи с отсутствием согласованной с перевозчиком заявки на перевозку в период с января по май 2015 года грузов в вагонах, принадлежащих указанным в вышеуказанных транспортных железнодорожных накладных владельцам и порожний грузовой вагон не может быть использован предприятием для выполнения перевозчиком другой заявки; в связи с просрочкой доставки некоторых порожних вагонов, просрочка составила более чем 5 суток; в связи с неподачей порожних вагонов на подъездные пути в сроки, указанные в Книге уведомлений о подаче вагонов.

Судом установлено, что акты общей формы о занятости выставочных путей необщего пользования в период с 27.12.2014 по 21.04.2017, представленные истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за простой вагонов на путях общего пользования станции назначения в соответствии со 5 статьей 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), соответствуют требованиям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России 18.06.2003 № 45, и подтверждают нахождение спорных вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Срок исковой давности по заявленному ФГУП «КЖД» требованию надлежит исчислять со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии, то есть со дня составления актов общей формы, фиксирующих окончание простоя вагонов на путях общего пользования.

Датами окончания простоя вагонов являются 25.01.2017, 26.01.2017, 04.04.2017, 21.04.2017.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следовательно, на дату обращения истца в Арбитражный суд города Севастополя 31.01.2018 - срок исковой давности предприятием не пропущен.

На основании изложенного, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца, является необоснованным.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине АО «Балаклавское РУ», однако последнее необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, после предъявления претензий ответчику, ФГУП «КЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что стороны достигли соглашения по вопросу взимания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ФГУП «КЖД» на железнодорожных путях общего пользования в размере 50%, установленном таблицей № 9 Тарифного руководства № 2.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В силу пункта 4.7 Правил № 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Согласно подпункту 2 пункта 4.7 Правил № 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава железнодорожного транспорта).

В материалы дела истцом представлены оформленные в соответствии с Правилами № 26 акты общей формы №№ 1/512, 1/516, 1/501, 1/517, 1/518, 1/525, 1/527, 1/529, 1/486, 1/495, 1/502, 1/508, 1/481, 1/482, 1/474, 1/500, 1/530, 1/531, 1/503, 1/493, 1/509, 1/496, 1/505, 1/492, 1/488, 1/523, 1/487, 1/494, 1/499, 7 1/476, 1/477, 1/480, 1/479, 1/478, 1/506, 1/507, 1/511, 1/514, 1/521, 1/490, 1/515, 1/510, 1/522, 1/497, 1/504, 1/532, 1/528, 1/475, 1/483, 1/513, 1/520, 1/485, 1/489, 1/526, 1/498, 1/519, 1/727, 1600, 1577, 1582, 1587, 1611, 1591, 1613, 1612, 1606, 1609, 1/483, 1575, 1/240, 1/3113, 1/2032, 1/2030, 1/2031, 1/3112, 1/2426, 1578, 1607, 1609, 19, 20, 17, 18, 1609, 1607, 1578, 1/2045, 1/2046, 1/2047, 1/2048, 1/2049, 1/2050, 1/2051, 1/2052, 1/2053, 1/2054, 1/2055, 1/2056, 1/2058, 1/2059, 1/2060, 1/2061, 1/2062, 1/2063, 1/2064, 1/2065, 1/2066, 1/2067, 1/2068, свидетельствующие о простое вагонов, с указанием их номеров и ссылкой на соответствующие памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, свидетельствующие о нарушении ответчиком сроков оборота вагонов.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 4 статьи 36 УЖТ РФ получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

Количество направляемых в адрес ответчика вагонов необходимо регулировать обществом с грузоотправителем, с учетом технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, при заключении соглашения, в соответствии с которым груз принят и направлен перевозчиком на указанную в заявке железнодорожную станцию.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательства между АО «БРУ» и иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом, не создают для истца обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 01.10.2019 указал, что признав ответчика обязанным принять прибывшие в адрес АО «Балаклавское РУ» 79 вагонов, что порождает у ответчика и соответствующую обязанность по внесению платы за время их нахождения на железнодорожных путях общего пользования, суды, отклоняя доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате простоя вагонов, поступивших в декабре 2014 года, не привели соответствующих обоснований.

При этом, стороны достигли соглашения по вопросу взимания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ФГУП «КЖД» на железнодорожных путях общего пользования, заключив договор № 17/86-ДЦСМ/15 на эксплуатацию подъездного пути от 02.02.2015. Расчет произведен в соответствии с пунктом 17.1 договора № 17/86-ДЦСМ/15 на эксплуатацию подъездного пути от 02.02.2015. Однако, руководствуясь пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны в пункте 26 договора от 02.02.2015 № 17/86-ДЦСМ/15 договорились, что «условия настоящего договора применяются к отношениям Сторон, возникшим начиная с 01.01.2015».

Также судом кассационной инстанции установлено, что между ГП „Крымская железная дорога” и АО „Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького” заключен договор № 28 на организацию перевозок грузов, проведения расчетов за перевозки и предоставленные железной дорогой услуги от 09.04.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2015), согласно пункту 1.1 которого предметом соглашения являются предоставление железной дорогой клиенту услуг, связанных с перевозкой грузов, и проведение расчетов за эти услуги.

Согласно пункту 2.6 договора, железная дорога обязуется принимать к перевозке и выдавать грузы клиента, подавать под погрузку (выгрузку) вагоны (контейнеры) согласно с утвержденными планами и заявками клиента и предоставлять ему дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, перечень которых отмечается в приложении № 1 к настоящему договору.

Исходя из письменных пояснений ФГУП «КЖД», до заключения и подписания договора от 02.02.2015 № 17/86-ДЦСМ/15 правоотношения ФГУП «КЖД» и Ответчика по эксплуатации пути необщего пользования АО «Балаклавское 8 РУ» в соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта регулировались договором от 16.06.2014 № 264/М/14.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 01.01.2015 действовал переходный период, в который допускалось применение законодательства Украины в ряде сфер хозяйственной деятельности.

В связи с чем, в соответствии с условиями договора от 16.06.2014 № 264/М/14, регулирующего правоотношения ФГУП «КЖД» и Ответчика по эксплуатации путей необщего пользования АО «Балаклавское РУ», примыкающих к путям общего пользования станции Инкерман-2 ФГУП «КЖД», плата за пользование вагонами и плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования устанавливалась в размере, определенном в соответствии с Правилами пользования вагонами и контейнерами, утвержденными приказом Министерства транспорта и связи Украины от 25.02.1999 № 113 по ставкам согласно Сборнику тарифов на перевозку грузов железнодорожным транспортом в пределах Украины и связанные с ними услуги, утвержденному приказом министерства транспорта и связи Украины от 16.03.2009 № 317 (пункт 14 Договора).

Во исполнение определения суда от 20.03.2020 по делу А84-286/2018 ФГУП «Крымская железная дорога» подготовлен технический расчет платы за нахождение вагонов №№ 65622144, 53270252, 57591729, 64584220, 64807639, 67268771, 61260519, 62844956, 60467222, 60730413, 64482037, 64565989, 65070203, 65189912, 67000265, 67792085, 64478142, 66429077, 62943253, 61798955, 63804983, 61435301, 61347423, 63048771, 65139008, 66496506, 66415845, 55669394, 60247871, 61908752, 60471042, 67250605, 66492604, 67786566, 58486200, 55648802, 66465980, 60281250, 60058542, 66646530, 62402870, 64039373, 58589359, 58499427, 60370434 на железнодорожных путях общего пользования станции Инкерман-11 в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию подъездного пути ЧАО «Балаклавское управление им. А.М. Горького» от 16.06.2014 №264/М/14.

Исходя из п. 14 Договора от 16.06.2014 № 264/М/14, плата взимается по ставкам, приведенным в Сборнике тарифов за перевозку грузов железнодорожным транспортом в пределах Украины и связанные с ними услуги, утвержденном приказом Министерства транспорта и связи Украины от 26.03.2009 № 317 (далее - Сборник тарифов). Ставки Платы приведены в Разделе 5 Сборника тарифов в котором имеется две таблицы. В Таблице № 1 приведены ставки Платы за время задержки вагонов, а в Таблице № 2 - ставки платы за пользование контейнерами.

В связи с чем, расчет Платы выполнен ФГУП «КЖД» по ставкам Таблицы № 1 Раздела 5 Сборника тарифов.

Кроме того, ставки, изложенные в Таблице № 1 дифференцированы в зависимости от: продолжительности задержки; в случаях выполнения с вагонами одной грузовой операции (погрузка или выгрузка); в случаях выполнения с вагонами сдвоенной операции (погрузка с последующей выгрузкой или выгрузка с последующей погрузкой).

Исходя из того, что предметом спора является требование о взимании Платы за время задержки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, прибывших на станцию Инкерман II в адрес АО «БРУ» под погрузку (под выполнение одной грузовой операции), Плата в Расчете начислена в размере 50 % от ставок, приведенных во втором столбце Таблицы № 1 Раздела 5 Сборника Тарифов.

К базовым ставкам Таблицы № 1 Сборника тарифов в Расчете применен коэффициент равный «1,540», применяемый Государственным предприятием «Крымская железная дорога» (правопреемником которого является ФГУП «КЖД») в 2014 году до перехода на использование в своей деятельности ставок тарифов, сборов и платы только в соответствии с тарифными руководствами, утвержденными нормативными правовыми актами компетентных органов государственной власти Российской Федерации. Вышеуказанный коэффициент утвержден Распоряжением ГП «КЖД» от 02.04.2014 № 3 (с учетом изменений, внесенных распоряжением ГП «КЖД» от 22.07.2014 № 90).

Истец также пояснил, что во время переходного периода регулирование цен (тарифов, сборов и платы) на выполняемые работы и оказываемые услуги осуществлялось ГП «КЖД» самостоятельно, что нашло последующее отображение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1546.

В 2014 году при взаиморасчетах ГП «КЖД» с клиентами при пересчете в рублях, начисленных за выполненные работы и оказанные услуги плат и сборов применялся курс валют - 1 украинская гривна = 3 российским рублям. Данный курс применялся на основании Распоряжения ГП «КЖД» от 06.06.2014 № 47, принятого в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.05.2014 № 98.

На основании представленного в материалы дела расчета, сумма платы за нахождение вагонов на ж/д путях общего пользования, согласно сборнику тарифов на перевозки грузов железнодорожным транспортом в пределах Украины и связанные с ними услуги, утвержденном приказом Министерства транспорта и связи Украины от 26.03.2009 № 317, составила 12 207 961 грн, что в пересчете на рубли составляет 36 623 883 рубля (12 207 961 х 3 = 36 623 883).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в 2014 году.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в части требований о взыскании с Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» 50 584 937,62 рублей платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования за 2014 год удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (г.Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (Республика Крым, г.Симферополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования за 2014 год в размере 36 623 883 рубля, а также 164 640 рублей госпошлины.

В остальной части иск Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» о взыскании с Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» 50 584 937,62 рублей платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования за 2014 год оставить без удовлетворения.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк