Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А50П-780/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-780/2017
03 ноября 2017 года
город Кудымкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года


         Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Верещагинские водоканализационные сети» (ул.Северная, 37, Верещагино, 617120, Пермский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, e-mail: ver-vod@mail.ru)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (ул.Строителей, 15, Верещагино, Пермский край, 617120, ОГРН <***>, ИНН <***>, e-mail: verdomouprav@rambler.ru)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 89 от 01.04.2011 в размере 2801593,71 руб.

при участии: от истца: не явились

от ответчика: ФИО1 – директор (выписка из протокола собрания, паспорт) 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинские водоканализационные сети» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» о взыскании 2886397.88 рублей задолженности по договору № 89 от 01.04.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с марта 2017 года по август 2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец был извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ответчик в отзыве на исковые требования сумму задолженности в размере 2 801 593,71 руб. признал. В судебном заседании представитель также данную сумму признал.

В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 апреля 2011 года между МУП "Верещагинские водоканализационные сети" (водоканал) и ООО «Домоуправление» (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 89, в соответствии с которым водоканал по средствам своих сетей обязался отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды, а абонент производить оплату за оказанные услуги по тарифам, утверждённым Региональной энергетической комиссией Пермского края.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за фактическое водопотребление и водоотведение производится абонентом ежемесячно в течение 10 календарных дней после получения счета-фактуры и при наличии акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что в период с марта 2017 года по август 2017 года Истцом оказаны услуги по снабжению ответчика питьевой водой и приему сточных вод на общую сумму 2 801 593,71 руб. Между тем, Ответчиком услуги оплачены не были, требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Факт задолженности подтверждается материалами дела, Ответчиком сумма иска признается.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска судом принято.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 008 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Требования муниципального унитарного предприятия «Верещагинские водоканализационные сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу  муниципального унитарного предприятия «Верещагинские водоканализационные сети»  2 801 593,71 руб. задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 008 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                        И.Д. Попова