Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А73-6404/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6404/2021
г. Хабаровск
29 июля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 124498, г. Москва, <...>, помещ. I, комната 24)

о взыскании 1 478 467 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 12 от 21.01.2021 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности № 1607/2021-1 от 16.07.2021 ФИО3 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – истец, КГБУЗ ««Краевой клинический центр онкологии») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» (далее – ответчик, ООО «Медицинская компания») о взыскании неустойки в размере 361 800 руб. 09 коп. за период с 24.09.2019г. по 10.01.2020г. и штрафа в размере 1 116 666 руб. 93 коп. по государственному контракту № 196/2019 от 13.06.2019г.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика отзыва на исковое заявление не представил, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.06.2019г. между ООО «Медицинская компания» (поставщик) и КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» (заказчик) заключен договор № 196/2019 на поставку медицинских изделий: Аппарат искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские (далее – договор, контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинских изделий: Аппарат искусственной вентиляции легких (32.50.21.122) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1), технические показатели - технической частью (приложение № 2).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.11.2019 включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств (если таковые установлены) - до полного их исполнения сторонами (пункт 12.1 договора).

Цена договора составляет 22 333 338 руб. 72 коп. и включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1, 5.3 договора срок поставки - в течение 100 дней с момента заключения контракта с учетом сроков приемки и оказания услуг. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования.

В соответствии с пунктом 6.1 договора приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации и технической части;

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями договора;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудования: регистрационных удостоверений, документа, выданного уполномоченными органами (организациями), подтверждающего соответствие оборудования, если таковой предусмотрен постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 или техническим регламентом;

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования.

По факту приемки оборудования стороны подписывают акт приема-передачи оборудования (Приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктами 11.8, 11.9 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 11.10 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 116 666 руб. 93 коп.

Ответчиком было поставлено указанное в договорах оборудование, между тем, при вводе поставленных аппаратов искусственной вентиляции легких в эксплуатацию в них были выявлены недостатки, о которых ответчику было сообщено письмом исх. № 1623 от 29.10.2019.

06.11.2019 в ходе приемки оборудования и проверки поставленного оборудования на соответствие Технической части к договору от 13.06.2019 № 196/2019 истцом были выявлены недостатки.

На основании изложенного были составлены в присутствии представителя ООО «Медицинская компания» акты от 06.11.2019 о несоответствии оборудования условиям договора 196/2019 от 13.06.2019.

08.11.2019 письмом исх. № 1694 истец сообщил ответчику о выявленных в ходе приемки и ввода оборудования в эксплуатацию замечаниях по каждому договору и предложил устранить указанные недостатки в течение 7 рабочих дней с момента получения настоящего письма.

Ответчик в письмах исх. № 281-МК от 15.11.2019, № 282-МК от 15.11.2019 дал ответы на каждое замечание заказчика и просил последнего принять поставленное оборудование.

Кроме того, 13.11.2019 ответчиком были направлена предусмотренная договором документация для принятия оборудования, а именно: УПД Мн191000013 от 14.10.2019, копия регистрационного удостоверения № РЗН 2016/4956 от 05.12.2019, гарантийный талон, копия декларации соответствия от 22.05.2017 по 22.05.2020 № РОСС SE.МП18.Д00996, акт приема передачи и акт ввода в эксплуатацию.

Истец, в свою очередь, 19.11.2019 направил ответчику отказ от подписания представленных документов со ссылкой на наличие недостатков, на которые указывалось в ранее направленных письмах.

Ответчик в письмах исх. № 277-МК от 15.11.2019, № 290-МК от 21.11.2019 сообщил о том, что будет произведена доукомплектация оборудования.

21.11.2019 истец принял решения об одностороннем отказе от исполнения договора № 196/2019.

Полагая, что у истца отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения заключенных договоров, ответчик обратился в суд с иском о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, обязании принять оборудование.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2020г. по делу № А73-23234/2019 в удовлетворении иска отказано в виду необоснованности заявленных требований.

В связи с нарушением обязательств по контракту истец 15.03.2021г. исх. № 381 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить начисленный штраф и неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 11.8, 11.9 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Учитывая, что ответчик не поставил товар в срок, предусмотренный договором, требование о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательства по договору заявлено правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер пени составил 361 800 руб. 09 коп. за период с 29.09.2019г. по 10.01.2020г. (108 дн.) Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 11.10 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 116 666 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пункта 3 Постановления от 30 августа 2017 года № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

Поскольку судом установлен факт поставки товара по контракту ненадлежащего качества, что послужило заказчику основанием для отказа от исполнения контракта, требование о взыскании штрафа в размере 1 116 666 руб. 93 коп. заявлено заказчиком так же правомерно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, однако, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил. Довод ответчика относительно того, что он является субъектом малого предпринимательства, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требование заказчика о взыскании пени в размере 361 800 руб. 09 коп. и штрафа в размере 1 116 666 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 140283 от 28.04.2021г. в сумме 27 785 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края пени в размере 361 800 руб. 09 коп.. штраф в размере 1 116 666 руб. 93 коп., итого 1 478 467 руб. 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 27 785 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева