Решение от 26 января 2022 г. по делу № А75-11180/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11180/2021
26 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «МеКаМинефть» (628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 17.09.2002, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312246908000010 от 20.03.2012, ИНН <***>) о взыскании 60 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «Совместное предприятие «МеКаМинефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 60 000 рублей - излишне уплаченных по договору об оказании гостиничных услуг от 05.06.2020 № 101 (далее – договор).

В пункте 10.2. договора сторонами предусмотрено, что при невозможности урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию 20 дней с момента ее получения.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству, как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 08.09.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.11.2021 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседаниях назначено на 19.01.2021 в 08.40 час. и 08.45 час. соответственно.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени заседания стороны извещены, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам (л.д. 29, 71, 77, 100). Ответчик самостоятельно несет процессуальные риски, в том числе, по неполучению судебной корреспонденции в настоящем деле. Претензия ответчиком получена (л.д. 54-57).

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзыв ответчиком не представлен, правовая позиция по делу не обозначена.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания стороны извещены.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (гостиница) и истцом (заказчик) заключен договор, по которому гостиница обязуется по письменным заявкам заказчика бронировать гостиничные номера в гостинице «Берлога», расположенной по адресу: <...>, для последующего проживания в них лиц, указанных заказчиком в заявке на бронирование, далее именуемых клиентами, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 67-73).

По условиям пункта 5.2. договора гостиница выставляет заказчику счет на оплату. Оплата счетов, выставленных гостиницей, производится заказчиком путем 100 % предоплаты в течение 3 банковских дней со дня выставления счета, в противном случае счет аннулируется без возникновения у заказчика перед гостиницей каких-либо обязательств.

В соответствии с пунктом 5.3. договора стоимость оказанных заказчику гостиничных услуг определяется действующим в гостинице прейскурантом цен (приложение № 1 к договору). Стоимость пользования одним человеком услугами гостиницы в течение 1 суток составляет 1 000 (одна тысяча) рублей без НДС. НДС не облагается в связи с применением ИП ФИО2 упрощенной системы налогообложения.

Истец перечислил предоплату в размере 180 000 рублей по платежному поручению о 05.06.2020 № 11551 (л.д. 49).

Услуги ответчик оказал на сумму 120 000 рублей, о чем стороны подписали акт от 21.06.2020 № 222 (л.д. 50).

В письме от 18.09.2020 № 1097 истец потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 60 000 рублей (л.д. 52-53), обратился к ответчику с претензией (л.д. 54-57).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Спор подлежит рассмотрению с применением норм о неосновательном обогащении, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком по искам, основанным на обязательствах из неосновательного обогащения, является лицо, получившее имущественную выгоду в результате неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом вышеизложенного судом не установлены правовые основания, в соответствии с которыми перечисленные истцом денежные средства в размере 60 000 рублей должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в судебные заседания не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 60 000 рублей - взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 9) относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «МеКаМинефть» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «МеКаМинефть» 60 000 рублей - излишне уплаченных денежных средств, а также 2 400 рублей – судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко