Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А49-4201/2023

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-4201/2023 « 27 » февраля 2024 года

Резолютивная часть оглашена 21 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Метан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311501223000013, ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Акционерного общества «Газпром газораспределение Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ФИО2, 3. ФИО3, 4. ФИО4, 5. ФИО5, 6. ФИО6

об устранении нарушений охранной зоны газопровода

В судебном заседании 12.02.2024 объявлен перерыв до 21.02.2024

при участии в заседании после перерыва

от истца: ФИО7 – представитель (доверенность от 18.10.2023)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Метан» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с учетом его уточнения том 1, л. д. 111-113) об устранении нарушений охранной зоны газопровода обязав ИП ФИО1 за счёт собственных средств освободить границы охранной зоны газопровода, равной 2 метра по обе стороны от оси газопровода, путём выноса входной группы - крыльца за пределы охранной зоны газопровода или путём демонтажа входной группы - крыльца, состоящего из 3 металлических опор под козырьком, бетонных ограждений входа, с восстановлением глубины залегания газопровода в соответствии с проектной документацией газопровода среднего давления <...> (от т. А до ответвления на ГРП-22) от т.1 до т.2)), протяженностью 213,3 п. м, адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Кронштадтская - Кронштадтская, в районе здания 4Д-12Г, со следующими координатами характерных точек строительной постройки, расположенной на газопроводе и соответственно в границах охранной зоны газопровода на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1007002:8 (<...>):

№ точки

Координаты, м

X
Y

1
386 510,72

2 225 084,90

2
386 508,19

2 225 085,13

3
386 503,81

2 225 085,55

4
386 507,82

2 225 082,13

5
386 508,25

2 225 087,16

6
386 508,10

2 225 087,17

7
386 504,34

2 225 087,49

8
386 504,19

2 225 087,50

9
386 504,05

2 225 085,79

10

386 503,57

2 225 085,83

11

386 503,29

2 225 082,51

на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 в пользу АО «Метан» расходов по оплате комплекса землеустроительных (кадастровых) работ, необходимых для подготовки заключения кадастрового инженера по результатам осмотра газопровода с кадастровым номером 58:29:1007002:350, его охранной зоны, определения координат характерных точек крыльца и 3-х металлических столбов в виде его опор, расположенных в охранной зоне газопровода по адресу: <...> в сумме 20 000 рублей.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Газпром газораспределение Пенза», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, указывая на то, что ответчик не имел права проводить земельные работы в охранной зоне газопровода без согласия истца. В результате проведенных ответчиком работ по установке опор для навеса и бетонных ограждений входа, а также снятием части грунта в зоне пролегания газопровода, ответчиком нарушены Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 878, согласно которым владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов газоснабжения (по 2 м с каждой стороны газопровода) без согласования с организацией собственником такой системы или уполномоченной ею организацией, такие владельцы не имеют права чинить препятствия в выполнении работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения.

Ответчик в письменном отзыве требования истца отклонил (том 1, л. д. 136 – 138), мотивируя следующим. Земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007002:8 по адресу <...>, принадлежит, в том числе ответчику на праве долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка в собственность № 16603 от 25.01.2021 года. Истец в исковом заявлении указал, что 24.03.2022 года при проведении обхода трассы газопровода среднего давления специалистами АО «Газпром газораспределение Пенза» в охранной зоне сети газораспределения выявлено производство работ по обустройству входной группы (крыльцо) к части нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, без получения соответствующего письменного разрешения и согласования с АО «Газпром газораспределение Пенза». Указанные Истцом обстоятельства не соответствуют действительности, так как какие-либо работы по обустройству входной группы (крыльцо) к части нежилого здания, расположенного по адресу: <...> не производились. Земельный участок и нежилое здание, расположенное по адресу <...>, находится в долевой собственности, здание 1972 года постройки и в нем имеется несколько входных групп по всему периметру здания. Периодически проводится косметический ремонт и смена рекламных конструкций. Данные работы не требуют какого-либо дополнительного согласования с АО «Газпром газораспределение Пенза». Истец ссылается на нарушение подпункта «з» пункта 14 и пункта 16 Правил № 878 о том, что входная группа (крыльцо) по адресу <...> располагается в охранной зоне газораспределительной сети и непосредственно на газопроводе среднего давления диаметром 530 мм. Установлены опоры для поддержания навеса над проходом/проездом, устройство асфальтированного въезда с уменьшением на 0,4 м глубины заложения газопровода от проектных значений. Ответчик считает, что истцом не подтверждены обстоятельства, что входная группа, о которой идет речь в исковом заявлении, принадлежит ответчику. Доказательства того, что именно ответчик произвел работы по возведению входной группы в охранных зонах сети газораспределения у истца отсутствуют, как и доказательства того, что именно Ответчик уменьшил на 0,4 м глубины заложения газопровода от проектных значений. У истца отсутствуют доказательства, что какая-либо из входных групп нежилого здания по адресу: <...>, нарушает права истца и чинит препятствия безопасного производства работ при строительстве и эксплуатации газопровода. Доказательства чинения ответчиком препятствий организации собственнику системы газоснабжения отсутствуют. Кроме того, по мнению истца, охранная зона газопровода на земельном участке, принадлежащем ответчику, считается установленной, и земельный участок приобретен ответчиком с обременением. Выписка на земельный участок ответчика не содержит сведений о наложенных обременениях, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования для размещения магазина. Таким образом, наличие охранной зоны нарушает права и законные интересы ответчика, связанные с использованием своего имущества. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 261 Гражданского кодекса РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Согласно статье 43 Земельного кодекса РФ Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Просит в иске отказать.

В дополнениях к отзыву (том 2, л. д. 103 – 105) ответчик указал следующее. Истец ссылается на нарушение подпункта «з» пункта 14 и пункта 16 Правил № 878 о том, что входная группа (крыльцо) по адресу <...> располагается в охранной зоне газораспределительной сети и непосредственно на газопроводе среднего давления диаметром 530 мм. Установлены опоры для поддержания навеса над проходом/проездом, устройство асфальтированного въезда с уменьшением на 0,4 м глубины заложения газопровода от проектных значений. Согласно технического паспорта на здание по адресу <...> крыльцо, о котором идет речь в исковом заявлении Истца и в отношении которого по мнению Истца Ответчик произвел работы по возведению входной группы в охранных зонах сети газораспределения, было в данном здании с момента постройки и расположено в границах, указанных в техпаспорте. Работы по смещению или увеличению границ спорной входной группы не производились. Кроме того, имеется Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 020 от 27.04.2007 года выданное Администрацией города Пензы, подтверждающее данное обстоятельство. В документе реконструкции нежилого помещения (подвал) под промтоварный магазин с целью расширения торгового зала на листе 2 имеется отметка о согласовании проведения работ по реконструкции здания и благоустройства с начальником ПТО А.О. Метан, то есть при проведении реконструкции здания еще в 2003 году, проведение работ с Истцом были согласованы. 29 ноября 2023 года для уточнения информации, изложенной в техпаспорте и Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию по заявке ответчика на место расположения крыльца был приглашен кадастровый инженер для проведения предварительных замеров расположения опор крыльца, в результате замера выявлено, что входная спорная входная группа расположена в границах, установленных технической документацией на здание и не нарушает каких либо прав Истца. Доказательств нарушения или чинения препятствия безопасного производства работ для строительства и эксплуатации газопровода у Истца отсутствуют. Письмом с исх. № 471 от 01.12.2023 года с целью урегулирования вопроса относительно предмета спора в ходе беседы, состоявшейся 29.11.2023 года, по результатам проведенного осмотра в охранной части газопровода среднего давления 01.12.2023 Истцом были предложены варианты решения спорного вопроса, а именно: 1) путем перекладки газопровода по адресу: <...>- А с предоставлением в АО «Метан» Проекта перекладки газопровода, выданного специализирующей организацией; 2) путем укладки газопровода в футляр, с разъяснением всех мероприятий, сопровождающих данную процедуру; 3) путем демонтажа возведенного строения в первоначальный вид с переносом точек опор из охранной зоны газопровода. Ответчик считает предложенные варианты урегулирования вопроса относительно предмета спора неприемлемыми, в связи с тем, что вина Ответчика в нарушении каких- либо строительно-технических норм в отношении входной группы не установлена. Кроме того, Ответчик понимает всю ответственность в связи нахождением охранной части газопровода среднего давления и не в его интересах проводить какие-либо строительные работы, которые могут затронуть интересы Истца, Ответчика или третьих лиц. Фактами, подтверждающими наличия ответственности у Ответчика Истец не располагает и в суд не представил. Поэтому предложенные Истцом дорогостоящие варианты урегулирования спора Ответчик считает злоупотреблением со стороны Истца, фактически Истец предлагает Ответчику произвести затраты на те работы, которые должны проводиться самим Истцом и за его счет. Ответчик является надлежащим налогоплательщиком за свой земельный участок и всех иных налогов, предусмотренных его деятельностью, является работодателем 15 работников и отцом двух малолетних детей. Все перечисленные обязанности выполняются им надлежащим образом, в связи с чем, проведение столь дорогих и ресурсозатратных работ за Истца не входит в его бюджет и временные ресурсы. Таким образом, изложенные Истцом в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют действительности, какие-либо работы в охранной части газопровода среднего давления по обустройству входной группы (крыльцо) к части нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, не производились. Просит в удовлетворении иска отказать.

Истец с доводами ответчика не согласился, представив возражения на отзыв (том 2, л. д. 1 – 2), в которых указывает следующее. Ответчик утверждает, что им не производились работы по обустройству входной группы (крыльцо) к части нежилого здания, расположенного по адресу: <...> без получения соответствующего письменного разрешения и согласования с АО «Газпром газораспределение Пенза». Газораспределительная организация несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, в том числе обязана обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью эксплуатации газопроводов. В соответствии с п.30 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 г. № 878 (далее - Правила № 878) « В случае обнаружения представителем эксплуатационной организации газораспределительной сети проведения работ в охранной зоне без надлежащего оформления разрешения на производство работ либо выполнения работ с нарушением настоящих Правил представитель эксплуатационной организации имеет право приостановить указанные работы и составить соответствующий акт». Так во исполнение п. 30 Правил 24.03.2022 сотрудниками АО «Газпром газораспределение Пенза» составлен акт на приостановку работ в охранных зонах сети газораспределения до устранения выявленных нарушений по адресу: <...>, от подписи и получении которого Ответчик отказался. Производилась фотофиксация хода работ по обустройству входной группы (крыльцо) к части нежилого здания, расположенного по адресу: <...>., без получения соответствующего письменного разрешения и согласования с АО «Газпром газораспределение Пенза». Ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» (далее - Закон о газоснабжении) определяет, что организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. Кроме того, согласно письму Администрации г. Пензы от 30.06.2022 № 3-05-4249 по состоянию на 23.06.2022 работы по обустройству входной группы здания №8а по ул. Кронштадтской в г. Пензе, связанные с выполнением земляных работ, были завершены. Копия письма представлена в Арбитражный суд Пензенской области и имеется в материалах дела (п. 26 Приложения к исковому заявлению от 27.04.2023 № 164). Факт выполнения вскрышных работ с уменьшением на 0,4 м. глубины заложения газопровода от проектных значений (а фактически на 0,5 м.), является нарушением подпункта «з» пункта 14 и пункта 16 Правил №878. Данное обстоятельство подтверждается Актами технического обследования подземного газопровода № 276 о 14.03.2022 (до начала работ), № 27 от 30.09.2022 (после проведения работ). Копии Актов представлены в Арбитражный суд Пензенской области и имеются в материалах дела (п.17, п.18 Приложения к исковому заявлению от 27.04.2023 № 164).Проверка глубины залегания газопровода в характерных точках осуществлялась приборами, имеющими свидетельство о поверке (соответствующие Акты о поверке прилагаются). Таким образом, работы, проводимые ФИО1, были связаны не только с косметическим ремонтом и сменой рекламных конструкций. Проведены вскрышные работы с нарушением глубины залегания газопровода, установлены металлические опоры с навесом, увеличена входная группа с бетонированием входа и установления бетонных ограждений крыльца. АО «Метан» получило заключение кадастрового инженера от 11.07.2023 год, согласно выводам которого фундамент и бетонные ограждения крыльца нежилого торгового здания, расположенного по адресу: <...>, находятся на газопроводе с кадастровым номером 58:29:1007002:350 и соответственно в границах охранной зоны данного газопровода. Три металлические опоры под козырьком входной группы нежилого торгового здания, расположенного по адресу: <...>, находятся в границах охранной зоны данного газопровода с кадастровым номером 58:29:1007002:350. При этом в соответствии с частью 39 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 342-ФЗ здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат сносу или их параметры и (или) разрешенное использование (назначение)подлежат приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Кроме того, согласно приложению «В» СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. «Газораспределительные системы» здания и сооружения без фундамента (объекты некапитального строения) должны находиться за пределами охранной зоны газопровода с возможностью безопасного производства работ при строительстве и эксплуатации газопровода. 2) ответчик утверждает, что входная группа не принадлежит ответчику, а по периметру здания имеется несколько входных групп, также ему не принадлежащих. Каких - либо доказательств в обоснование своего довода ответчиком не представлено. Помещение (подвал, 1этаж) с кадастровым номером 58:29:1007002:1519 по адресу: <...>, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит ФИО1 с 20.10.2020. Иных собственников не имеется, что подтверждается представленной в Арбитражный суд Пензенской области выпиской из ЕГРН (п. 23 Приложения к исковому заявлению от 27.04.2023 № 164). Ответчик утверждает, что охранная зона газопровода не установлена. Право собственности истца на газопровод, согласно свидетельству о регистрации права 58-АА №924574, возникло 30.12.2010, а право собственности на земельный участок возникло у ответчика 16.03.2021 г. Таким образом, газопровод построен и введен в эксплуатацию до вступления в силу Закона № 342-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации в соответствии со ст. 106 ЗК РФ не утверждено, Правила № 878 содержат порядок определения границ и правовой режим охранной зоны газопровода, издан приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области от 30 июня 2014 № 98/ОД об утверждении границ охраной зоны существующего газопровода. Принимая во внимание изложенное, охранная зона газопровода, в рассматриваемом случае, считается установленной, земельный участок приобретен Ответчиком с обременением. Информация о наличии и расположении охранной зоны нанесена на публичную кадастровую карту и находится в свободном доступе в сети Интернет. Своими действиями ФИО1 нарушил прямой законодательный запрет, основополагающие принципы стабильности гражданского оборота. Без демонтажа (выноса за пределы охранной зоны) спорного объекта безопасная эксплуатация подземного газопровода не представляется возможной. Сохранение объекта с учетом его расположения относительно газопровода создает угрозу жизни и здоровью граждан. Настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

В дополнительных пояснениях (том 3, л. д. 21 – 22) истец указывает, что в представленном ответчиком проекте на проведение строительных работ имеется согласование АО «Метан» в виде штампа на Листе благоустройства и озеленения, датированный 23.12.2003г. АО «Метан» имеет свое название лишь с 2015 года и на момент согласования в 2003 году имело название ОАО «Метан», что противоречит информации, указанной в штампе согласования проекта. В нарушение Правил № 878, по земельному участку, на котором расположено крыльцо, построенное без получения соответствующего письменного разрешения и согласования с АО «Метан», проходит подземный газопровод среднего давления, в отношении которого установлена охранная зона. Бетонные опоры данной постройки располагаются точно на оси газопровода, что противоречит п.14 Правил №878, в соответствии с которым на данный земельный участок распространяются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в п. 2 Правил №878, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра. Доказательства, представленные ИП ФИО1, АО «Метан» считает недостаточными и недостоверными. АО «Метан» направило запрос главе администрации Пензы о подтверждении сведений о выдаче разрешения на строительство ИП ФИО1 по адресу: <...>. В связи с вышеизложенным АО «Метан» настаивает на своих исковых требованиях.

В дополнениях (том 3, л. д. 26 – 27) истец указывает, что ни ОАО «Метан» ни АО «Метан» согласие на размещение объекта строительства по адресу: <...>, в охранной зоне газопровода, ФИО1 не выдавало. Организационно-правовая форма Общества была изменена в 2015 году, что противоречит сведениям, представленным ответчиком в копии Проекта реконструкции нежилого помещения, в котором ответчик ссылается на его согласование со стороны АО «Метан», указав на наличие штампа организации, датированного 23.12.2003 г. По земельному участку проходит подземный газопровод среднего давления, в отношении которого установлена охранная зона. В нарушение Правил №878 ФИО1 были проведены работы, в результате которых установлены три опоры, которые располагаются в охранной зоне газопровода, что является угрозой жизни и здоровья населения и создает препятствие в доступе к газопроводу в случае возникновения аварийной ситуации.

Третье лицо - АО «Газпром газораспределение Пенза» в письменном отзыве на иск (том 2, л. д. 26-27) указывает на то, что оно является арендатором объектов газораспределительной системы по договорам аренды с АО «Метан». ФИО1 проведены строительные работы по обустройству входной группы (крыльцо) к части здания, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: <...>. По земельному участку, на котором расположено крыльцо, проходит подземный газопровод среднего давления, в отношении которого установлена охранная зона, информация о наличии и расположении которой нанесена на публичную кадастровую карту и находится в свободном доступе в сети интернет. В соответствии пунктом 14 Правил №878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил №878, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра. Согласно п. 15 Правил № 878 работы, не подпадающие под ограничения, указанные в пункте 14 Правил № 878, и не связанные с нарушением земельного горизонта на глубину более 0,3 метра, производятся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ. Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети. Строительные работы проводились ответчиком с грубым нарушением пунктов 14, 15, 16, 22,23 Правил №878, о чем вам неоднократно сообщалось Обществом с указанием на приостановку работ. Следует отметить, что в настоящее время входная группа (крыльцо) по адресу: <...> располагается в охраной зоне газораспределительной сети и непосредственно на газопроводе среднего давления диаметром 530 мм, а именно установка опор для поддержания навеса над проходом/проездом, установка ограждающих конструкций и устройство асфальтированного въезда с уменьшением глубины заложения газопровода от проектных значений является нарушением подпункта «е» пункта 14 Правил №878. Кроме того, опоры для поддержания навеса над проходом/проездом входной группы установлены с нарушением требований Свода правил СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы». Согласно Приложению «В» к СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» минимальное расстояние от подземных газопроводов до отдельно стоящих опор должно составлять 1м. АО «Газпром газораспределение Пенза» поддерживает позицию АО «Метан» об обязании ответчика за счет собственных провести работы по устранению нарушений, а именно, демонтировать либо перенести опоры и навес, восстановить высоту земляного слоя над газопроводом, освободив охранную зону подземного газопровода среднего давления.

В дополнениях к отзыву (том 2, л. д. 84 - 85) третье лицо указывает, что в соответствии с проектом на газопровод среднего давления <...> (от т. А до ответвления на ГРП-22) от т.1до т.2), протяженностью 213,3 п.м., адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Кронштадтская, в районе здания 4Д-12Г, разработанным проектным институтом «Пензгражданпроект» г. Пенза в марте 1968г., проектная глубина заложения газопровода в обозначенной точке - <...>, составляет 1,2 м. (расстояние от верхней части трубы до поверхности земли). Фактическая глубина заложения 1,3 м., что подтверждается Актами технического обследования № 276 о 14.03.2022 (до начала работ) подземного газопровода, № 27 от 30.09.2022 (после проведения работ). Проверка глубины залегания газопровода в характерных точках осуществлялась приборами, имеющими свидетельство о поверке. Согласно Акту проверки готовности траншеи к укладке газопровода от 24 мая 1968 года (выборочная проверка) траншея открыта на глубину 2 м. Газопровод на всём протяжении опирается на песчаную подложку (песок) толщиной 0,1 м., обеспечивающую плотное и ровное основание дна траншеи. Заложенная в траншею труба в диаметре 0,53 м. обеспечена изоляцией толщиной 0,07 м. 27.11.1968 комиссионно подписан Акт о готовности газопровода к эксплуатации. Работы по строительству газопровода среднего давления <...> (пос. Арбеково/от т.А до ГРП №22/среднее давление) выполнены в соответствии с проектом, нормами и правилами. С момента ввода газопровода в эксплуатацию по настоящее время в обозначенной точке - ул. Кронштадская, 8А перекладка газопровода не осуществлялась, что подтверждается имеющимся в материалах дела скриншотом с публичной кадастровой карты. Согласно письму Администрации г. Пензы от 30.06.2022 № 3-05-4249 по состоянию на 23.06.2022 работы по обустройству входной группы здания №8а по ул. Кронштадтской в г. Пензе, связанные с выполнением земляных работ, были завершены, что подтверждает факт выполнения вскрышных работ с уменьшением на 0,4 м. глубины заложения газопровода от проектных значений (а фактически на 0,5 м.). Одна из основных целей АО «Газпром газораспределение Пенза» (далее - Общество), как эксплуатирующей организации, техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем, а так же безаварийная, бесперебойная подача газа населению. Для эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления, а так же обеспечения безопасности, Общество руководствуется следующими нормативными документами: постановление Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (далее - Правила); постановление Правительства РФ от 29 октября 2010 г. №870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - Технический регламент); Работы в охранной зоне сети газораспределения производились без разрешения и привлечения сотрудников Общества. В соответствии с п. 30 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 г. № 878 в случае обнаружения представителем эксплуатационной организации газораспределительной сети проведения работ в охранной зоне без надлежащего оформления разрешения на производство работ либо выполнения работ с нарушением настоящих Правил представитель эксплуатационной организации имеет право приостановить указанные работы и составить соответствующий акт». Работы ИП ФИО1 приостановлены не были. Производство работ в виде строительства бетонированного основания с металлическими элементами влечёт за собой ограничение обследования газопровода на сплошность повреждения изоляционного покрытия. Указанные работы необходимо выполнять в соответствии с производственной инструкцией и периодичностью установленной графиком (1раз в год, эксплуатация свыше 40 лет -2р в год.). Для выполнения вышеуказанных работ Общество использует приёмник «Сталкер» ПТ-14 производства АО «НПФ «Радио-сервис»» (далее - Прибор). Согласно п. 5.2.2 инструкции к Прибору, для поиска повреждения места изоляции перемещаться необходимо непосредственно над осью газопровода. Бетонированный фундамент с металлическими элементами является помехой для прохождения сигнала между газопроводом и прибором, что в свою очередь затруднит правильно установить оператору наличие повреждения сплошности изоляционного покрытия. Повреждение изоляционного покрытия газопровода приведёт к появлению сквозной коррозии, как следствие - утечка газа в атмосферу, в почву. Согласно п. 68 Технического регламента при эксплуатации наружных газопроводов (подземный или надземный газопровод сети газораспределения или сети газопотребления, проложенный вне зданий, до внешней грани наружной конструкции здания) эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг грунтовых условий (выявление пучения, просадки, оползней, обрушения, эрозии грунта и иных явлений, которые могут повлиять на безопасность эксплуатации наружных газопроводов) и производства строительных работ, осуществляемых в зоне прокладки сетей газораспределения для недопущения их повреждения. Бетонное основание исключает выход газа над осью газопровода и провоцирует движение газа в горизонтальной плоскости к фундаменту нежилого строения, а именно в подвальные торговые помещения, что в свою очередь гарантирует скопление смеси в этих помещениях. Таким образом, Общество надлежащим образом не может обеспечить выполнение требований пп. а, б п. 69 Технического регламента (обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа, повреждений изоляций труб газопроводов и иных повреждений газопроводов). АО «Газпром газораспределение Пенза» поддерживает позицию АО «Метан» об обязании ответчика за счет собственных средств провести работы по устранению нарушений, а именно, демонтировать либо перенести опоры и навес, восстановить высоту земляного слоя над газопроводом, освободив охранную зону подземного газопровода среднего давления.

Письмом от 08.02.2024 (том 3, л. д. 49-51) истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит обязать ИП ФИО1 за счёт собственных средств освободить границы охранной зоны Линейного сооружения - Газопровод среднего давления <...> (от т. А до ответвления на ГРП-22) от т. 1 до т. 2) протяженностью 213,3 п. м, адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Кронштадтская - Кронштадтская, в районе здания 4Д-12Г, установленные в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей и утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области от 30 июня 2014 № 98/ОД путём демонтажа/переноса входной группы нежилого торгового здания - крыльца с координатами точек № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, И, включая 3 (три) металлические опоры козырька входной группы с координатами точек № 1, 2, 3 (согласно ниже - представленной Таблице №1, составленной в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от 11.07.2023г.), на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1007002:8 по адресу: <...>, а также восстановить земляной покров на участке охранной зоны газопровода под входной группой нежилого торгового здания - крыльца, путем приведения его в состояние до производства вскрышных работ.

№ точки

Координаты, м

X
Y

1
386 510,72

2 225 084,90

2
386 508,19

2 225 085,13

3
386 503,81

2 225 085,55

4
386 507,82

2 225 082,13

5
386 508,25

2 225 087,16

6
386 508,10

2 225 087,17

7
386 504,34

2 225 087,49

8
386 504,19

2 225 087,50

9
386 504,05

2 225 085,79

10

386 3,57

2 225 085,83

11

386 503,29

2 225 082,51

Также истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 в пользу АО «Метан» расходов по оплате комплекса землеустроительных (кадастровых) работ, необходимых для подготовки заключения кадастрового инженера по результатам осмотра газопровода с кадастровым номером 58:29:1007002:350, его охранной зоны, определения координат характерных точек крыльца и 3-х металлических столбов в виде его опор, расположенных в охранной зоне газопровода по адресу: <...> в сумме 20 000 рублей.

Письмом от 20.02.2024 истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать ИП ФИО1 за счёт собственных средств освободить границы охранной зоны Линейного сооружения - газопровода среднего давления <...> (от точки А до ответвления на ГРП-22) от точки 1 до точки 2), протяженностью 213,3 п. м, адрес объекта: <...> в районе здания 4Д-12Г, установленные в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области от 30 июня 2014 № 98/ОД, путем демонтажа/переноса входной группы нежилого торгового здания - три металлические опоры под навесом с координатами точек № 1, 2, 3 (согласно ниже представленной Таблице № 1, составленной в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от 11.07.2023) на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1007002:8 по адресу: <...>,

Таблица № 1

№ точки

Координаты, м

X
Y

1
386 510,72

2 225 084,90

2
386 508,19

2 225 085,13

3
386 503,81

2 225 085,55

Также истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 в пользу АО «Метан» расходов по оплате комплекса землеустроительных (кадастровых) работ, необходимых для подготовки заключения кадастрового инженера по результатам осмотра газопровода с кадастровым номером 58:29:1007002:350, его охранной зоны, определения координат характерных точек крыльца и 3-х металлических столбов в виде его опор, расположенных в охранной зоне газопровода по адресу: <...> в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает данное заявление об уточнении исковых требований, просит иск удовлетворить с учетом данного уточнения, представив в материалы дела договор аренды объектов газораспределительной системы от 29.12.2022, заключенный с АО «Газпром газораспределение Пенза», пояснив, что до этого между сторонами был заключен аналогичный договор.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявление истца об уточнении исковых требований.

С учетом этого рассматривается требование АО «Метан» об обязании ИП ФИО1 за счёт собственных средств освободить границы охранной зоны Линейного сооружения - газопровода среднего давления <...> (от точки А до ответвления на ГРП-22) от точки 1 до точки 2), протяженностью 213,3 п. м, адрес объекта: <...> в районе здания 4Д-12Г, установленные в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области от 30 июня 2014 № 98/ОД, путем демонтажа/переноса входной группы нежилого торгового здания - три металлические опоры под навесом с координатами точек № 1, 2, 3 (согласно ниже представленной Таблице № 1, составленной в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от 11.07.2023) на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1007002:8 по адресу: <...>,

Таблица № 1

№ точки

Координаты, м

X
Y

1
386 510,72

2 225 084,90

2
386 508,19

2 225 085,13

3
386 503,81

2 225 085,55

и о взыскании с ИП ФИО1 в пользу АО «Метан» расходов по оплате комплекса землеустроительных (кадастровых) работ, необходимых для подготовки заключения кадастрового инженера по результатам осмотра газопровода с кадастровым номером 58:29:1007002:350, его охранной зоны, определения координат характерных точек крыльца и 3-х металлических столбов в виде его опор, расположенных в охранной зоне газопровода по адресу: <...> в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Акционерное общество «Метан» является собственником газопровода среднего давления с кадастровым номером 58:29:1007002:350 протяженностью 213,3 м, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Кронштадтская, <...> года постройки; дата регистрация права 30.12.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 58-АА № 924574 от 30.12.2010 и выпиской из ЕГРН (том 1, л. <...>).

Третье лицо - АО «Газпром газораспределение Пенза», являясь арендатором имущества на основании договора аренды объектов газораспределительной системы от 29.12.2022, эксплуатирует газопровод среднего давления, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Кронштадтская, д. 4Д-12Г, поддерживает данное имущество в технически исправном состоянии, обеспечивая его безопасную эксплуатацию.

В марте 2022 года сотрудниками АО «Газпром газораспределение Пенза» в ходе проведения технического осмотра подземного газопровода среднего давления выявлен факт проведения ответчиком – ИП ФИО1 земляных работ и работ по обустройству входной группы к части нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в охранной зоне газопровода без получения на то согласования с Акционерным обществом, как эксплуатирующей организацией, так и с собственником газопровода – АО «Метан».

Обществом составлен акт от 24.03.2022 на приостановку работ в охранной зоне сети газораспределения (том 1, л. д. 14), который ответчиком не подписан. Согласно акту ответчику предложено устранить допущенные нарушения. Данный акт направлен в адрес ответчика письмом от 06.04.2022 (том 1, л. д. 41-44).

Как следует из пояснений представителей истца и АО «Газпром газораспределение Пенза», нарушения охранной зоны газопровода предпринимателем не устранены.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 04.04.2022 № 2013 (том 1, л. д. 39-40) с требованием устранить нарушения охранной зоны, а именно прекратить производство работ и привести земельный участок в первоначальное состояние, восстановив асфальтовое покрытие.

Также истец письмами от 18.10.2022 и от 06.02.2023 (том 1, л. д. 45-51) направил в адрес ответчика претензии об устранении допущенных им нарушений.

Оставление данных обращений ответчиком без удовлетворения, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что наличие охранной зоны нарушает права и законные интересы ответчика, как собственника земельного участка, связанные с использованием своего имущества, поскольку приобретая земельный участок не было указано на обременение в виде охранной зоны газопровода. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 261 Гражданского кодекса РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Согласно статье 43 Земельного кодекса РФ Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Истец ссылается на нарушение ответчиком подпункта «з» пункта 14 и пункта 16 Правил № 878, выраженные в том, что входная группа (крыльцо) по адресу <...>, располагается в охранной зоне газораспределительной сети и непосредственно на газопроводе среднего давления диаметром 530 мм, установлены опоры для поддержания навеса над проходом/проездом, устройство асфальтированного въезда с уменьшением на 0,4 м глубины заложения газопровода от проектных значений. Согласно технического паспорта на здание по адресу <...> крыльцо, о котором идет речь в исковом заявлении Истца и в отношении которого по мнению Истца Ответчик произвел работы по возведению входной группы в охранных зонах сети газораспределения, было в данном здании с момента постройки и расположено в границах, указанных в техпаспорте. Работы по смещению или увеличению границ спорной входной группы не производились. Кроме того, имеется Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 020 от 27.04.2007 года выданное Администрацией города Пензы, подтверждающее данное обстоятельство. В документе реконструкции нежилого помещения (подвал) под промтоварный магазин с целью расширения торгового зала на листе 2 имеется отметка о согласовании проведения работ по реконструкции здания и благоустройства с начальником ПТО А.О. Метан, то есть при проведении реконструкции здания еще в 2003 году, проведение работ с Истцом были согласованы. 29 ноября 2023 года для уточнения информации, изложенной в техпаспорте и Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию по заявке ответчика на место расположения крыльца был приглашен кадастровый инженер для проведения предварительных замеров расположения опор крыльца, в результате замера выявлено, что входная спорная входная группа расположена в границах, установленных технической документацией на здание и не нарушает каких либо прав Истца. Доказательств нарушения или чинения препятствий безопасного производства работ для строительства и эксплуатации газопровода у Истца отсутствуют, в связи с чем ответчик просит в иске отказать.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества. При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления № 10/22).

Материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником нежилого помещения – подвал, площадью 233,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, дата регистрации права 20.10.2020 (выписка из ЕГРН том 1, л. д. 24-25), а также земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:8 общей площадью 2374 кв. м на праве долевой собственности, доля в праве 15/100, на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2021 (том 1, л. д. 83-85).

Изначально, нежилое помещение - магазин, расположенное по адресу: <...>, принадлежало ФИО4 на праве долевой собственности, что подтверждается техническим паспортом (том 2, л. д. 106-137), имеющим отметку о приобретении имущества по договору купли-продажи от 21.11.2000 и о регистрации перехода права от 19.12.2000. Впоследствии 27.04.2007 ФИО4 выдано разрешение на реконструкцию нежилого помещения (подвала) под промтоварный магазин (том 2, л. д. 139-150).

Представленные ответчиком в материалы дела документы не содержат в себе сведений о том, что в 2007 году были выполнены работы по обустройству входной группы в подвал путем установки трех колонн с навесом над ними.

Напротив, из представленных истцом в материалы дела доказательств (том 1, л. <...>) следует, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения площадью 233,6 кв. м, расположенного по адресу: <...> (выписка из ЕГРН том 1, л. д. 24-25) осуществил в 2022 году обустройство входной группы в данное помещение путем установки трех металлических опор и навеса, которые расположены в охранной зоне газопровода среднего давления.

В силу статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов. Требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Данные требования должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарного благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) охранная зона объектов системы газоснабжения – территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В силу пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 28 Закона № 69-ФЗ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007002:8 общей площадью 2374 кв. м (выписка из ЕГРН том 1, л. д. 21-23) имеет ограничения. Поэтому довод ответчика о том, что ему не было известно об имеющихся ограничениях несостоятелен. При этом суд отмечает, что газопровод построен в 1968 году, право собственности истца на него зарегистрировано в 2010 году, право собственности ответчика на земельный участок возникло лишь в 2021 году, и ответчик имел реальную возможность при производстве работ узнать о наличии ограничений на земельный участок.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со статьей 32 Закона № 69-ФЗ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Исходя из пункта 14 Правил № 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается, в том числе, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения в охранной зоне газопровода.

Правила № 878 действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2 Правил № 878).

В пункте 47 Правил № 878 определено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

На основании пункта 48 Правил № 878 установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

С учетом изложенного суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик, осуществив обустройство входной группы в подвальное помещение в границах охранной зоны газопровода, нарушил права собственника (владельца) газопровода на использование газопровода с тем уровнем промышленной безопасности, которого требуют строительные нормы и правила, действующие на территории Российской Федерации, и создает угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить охранную зону газопровода путем демонтажа или переноса за пределы охранной зоны входной группы нежилого торгового здания, состоящего из трех металлических опор под навесом с координатами точек № 1, 2, 3 (в соответствии с заключением кадастрового инженера от 11.07.2023) на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1007002:8 по адресу: <...>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений им норм и правил при возведении спорного сооружения, а также охранной зоны газопровода и Правил № 878, основано на неверном понимании указанных норм и опровергается актом о выявлении нарушений правил охраны газораспределительных сетей от 24.03.2022 и заключением кадастрового инженера от 11.07.2023. Доказательства согласования строительства объекта с органами, осуществляющими контроль за безопасностью эксплуатации объектов системы газоснабжения ответчиком в материалы дела не представлены.

В статье 1 и пункте 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ закреплено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, которая определяется, как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Указание на отсутствие опасности в эксплуатации газопровода и создание угрозы жизни и здоровью людей при обустройстве входной группы подлежит отклонению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О указано, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво - и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

На основании изложенного суд отклоняет доводы Индивидуального предпринимателя ФИО1 и считает, что требования истца, как владельца системы газоснабжения, об обязании ответчика за счёт собственных средств освободить границы охранной зоны Линейного сооружения - газопровода среднего давления <...> (от точки А до ответвления на ГРП-22) от точки 1 до точки 2), протяженностью 213,3 п. м, адрес объекта: <...> в районе здания 4Д-12Г, установленные в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области от 30 июня 2014 № 98/ОД, путем демонтажа/переноса входной группы нежилого торгового здания - три металлические опоры под навесом с координатами точек № 1, 2, 3 (согласно ниже представленной Таблице № 1, составленной в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от 11.07.2023) на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1007002:8 по адресу: <...>,

Таблица № 1

№ точки

Координаты, м

X
Y

1
386 510,72

2 225 084,90

2
386 508,19

2 225 085,13

3
386 503,81

2 225 085,55

заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. С учетом этого, суд обязывает ответчика совершить действия по освобождению охранной зоны газопровода в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску отнести на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 в пользу АО «Метан» расходов по оплате комплекса землеустроительных (кадастровых) работ, необходимых для подготовки заключения кадастрового инженера по результатам осмотра газопровода с кадастровым номером 58:29:1007002:350, его охранной зоны, определения координат характерных точек крыльца и 3-х металлических столбов в виде его опор, расположенных в охранной зоне газопровода по адресу: <...> в сумме 20 000 рублей. В подтверждение чего истцом в материалы дела представлены договор подряда, заключенный с ООО «Тесар» от 04.07.2023, смета, акт выполненных работ, счет на оплату и платежное поручение № 241 от 25.07.2023 на сумму 20 000 руб. (том 1, л. д. 117-123).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных расходов документы, суд считает, что они являются судебными издержками, поэтому требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Метан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311501223000013, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу за счёт собственных средств освободить границы охранной зоны газопровода среднего давления <...> от точки 1 до точки 2, адрес объекта: <...> в районе здания 4Д-12Г, путем переноса либо демонтажа входной группы нежилого торгового здания, состоящей из трех металлических опор под навесом с координатами точек № 1, 2, 3 (в соответствии с заключением кадастрового инженера от 11.07.2023) на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1007002:8 по адресу: <...>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311501223000013, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Метан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по составлению заключения в сумме 20 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова