Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А53-18814/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18814/24
28 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ИНН <***> ОГРН: <***>

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств "Образовательно-концертное объединение имени Кима Назаретова" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 11 880 рублей 22 копейки пени

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 60 от 14.05.2024,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств «Образовательно-концертное объединение имени Кима Назаретова» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 61260104889 от 09.01.2024 за период: февраль 2024 года в размере 311 304 рублей 19 копеек, пени за период с 19.03.2024 по 20.05.2024 в размере 14 861 рубля, пени, исчисленные на день вынесения решения, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 311 304 рублей 19 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 104 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 13.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 311 304 рублей 19 копеек.

Определением от 13.08.2024 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 311 304 рубля 19 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании пени в размере 14 932 рублей 96 копеек за период с 19.03.2024 по 11.06.2024, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представленные платежные поручения об оплате долга приобщены к материалам дела.

Определением суда от 23.09.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой пени приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 11 880 рублей 22 копеек пени за период с 19.03.2024 по 11.06.2024.

Истец явку представителя в судебное заседание, назначенное на 23.10.2024, обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - гарантирующий поставщик, истец) и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств «Образовательно-концертное объединение имени Кима Назаретова» (далее - потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения № 61260104889 от 09.01.2024, предметом которого является передача гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии, который обязуется оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязан своевременно оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

Пунктом 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по нестоящему Договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в Приложении № 2 к настоящему Договору, или расчетными способами, установленными действующим законодательством РФ.

При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) количество учтенной ими электрической энергии корректируется на величину потерь электрической энергии в сетах, от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), рассчитанную в соответствии с действующим законодательством РФ.

При наличии контрольного прибора учета, установленного в отношении точки поставки, такой прибор учете в обязательном порядке указывается в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом ответчику была поставлена электроэнергия за период: февраль 2024 года на сумму 311 304 рублей 19 копеек, что подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно пункта 3.1 договора.

Ответчик обязанности по оплате электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, оплата поставленной электрической энергии оплачена не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность за спорный период в размере 311 304 рубля 19 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 03.04.2024 и от 25.04.2024 с требованием об оплате спорной задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в обоснование факта передачи потребителю электроэнергии за период: февраль 2024 года в материалы дела представлены договор энергоснабжения, акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, счета-фактуры, акты снятия показаний.

В процессе рассмотрения дела ответчик на основании платежных поручений № 181570 от 07.06.2024, № 181571 от 07.06.2024, № 189232 от 11.06.2024 сумму основного долга в размере 311 304 рубля 19 копеек погасил в полном объеме, что послужило основанием для подачи истцом ходатайства об отказе от иска в части основного долга и пени по день фактической оплаты, которое принято судом, производство в части взыскания суммы основного долга и пени по день фактической оплаты прекращено.

В связи с несвоевременной оплатой электрической энергии в феврале 2024 года истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 19.03.2024 по 11.06.2024 (дату оплаты основного долга) в размере 11 880 рублей 22 копеек (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, уточненное требование о взыскании пени, подлежит судом удовлетворению в размере 11 880 рублей 22 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 104 рублей, что подтверждается представленными истцом копиями квитанций почты России, реестрами почтовых отправлений. Требование о взыскании судебных расходов в сумме 104 рублей представитель истца в судебном заседании поддержал.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов подтверждены документально, подлежат удовлетворению в сумме 104 рублей.

Истцом на основании платежного поручения № 19085 от 22.05.2024 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 9 523 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления № 46).

С учетом погашения части суммы долга после подачи иска и с учетом удовлетворения уточненных требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 523 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств "Образовательно-концертное объединение имени Кима Назаретова" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ИНН <***> ОГРН: <***> пени 11 880 рублей 22 копейки, судебные расходы 9 627 рублей, всего 21 507 рублей 22 копейки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. Н. Мариненко