Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А07-41271/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А07-41271/2022 г. Уфа 16 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023 г. Полный текст решения изготовлен 16.06.2023 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-ГРУП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 570 026 руб. 89 коп. с учетом уточнения исковых требований при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 14.03.2023 №77, диплом №320 от 30.12.2005, паспорт от ответчика – ФИО3 представитель доверенность 02АА6301625 от 13.12.2022, диплом №72 от 09.06.2012, паспорт Общество с ограниченной ответственностью «К-ГРУП» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 1006/19-ПЗ от 10.06.2019 в размере 5 474 412 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 614 руб. 73 коп. за период с 30.09.2022 по 23.12.2022. Истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, в редакции заявления от 26.05.2023 просит взыскать с ответчика задолженность по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 1006/19-ПЗ от 10.06.2019 в размере 5 409 412 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 418 руб. 62 коп. за период с 30.09.2022 по 30.05.2023. Представитель ответчика в заседании 30.05.2023 сумму основного долга не оспаривал, представил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств исключительности рассматриваемого спора не пояснил, к расчету истца возражений не имеет. Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд Как следует из материалов дела, 10.06.2019 между ООО «ПРОСТОР» (заказчик) и ООО «К-ГРУП» (исполнитель) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 1006/19-ПЗ, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный груз заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату. Заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать стоимость перевозки. Исполнителем в предусмотренные договором сроки обязательства исполнены в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов № 47 от 31.08.2022. В соответствии с п. 4.2. договора оплата перевозки производится безналичным перечислением на основании счетов, выставляемых исполнителем заказчику после выполнения перевозки. Так, счет № 10 от 22.09.2022 заказчиком не оплачен, срок оплаты был указан - не позднее 7 календарных дней с даты выставления счета, то есть срок оплаты наступил - 29.09.2022, указанный счет ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность по расчету истца составляет 5 409 412 руб. 16 коп. В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Услуги, оказанные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик размер задолженности не оспаривал, доказательств оплаты в полном объеме не представил. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 409 412 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 270 418 руб. 62 коп. за период с 30.09.2022 по 30.05.2023. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 270 418 руб. 62 коп. Ходатайство о снижении штрафных санкций по правилам статьи 333 ГК РФ по причине несоразмерности нарушенному обязательству судом рассмотрено и отклонено, поскольку нормы гражданского законодательства не предусматривают снижения процентов, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, на основании статьи 333 ГК РФ. Между тем, снижение неустойки (статья 330 ГК РФ) допустимо только в исключительных случаях, а снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 1314 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-ГРУП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 5 409 412 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 418 руб. 62 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 50 085 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1 314 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. СудьяР.М. Айбасов Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "К-груп" (подробнее)Ответчики:ООО Простор (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |