Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А41-14381/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14381/18
04 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Траско" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕКК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 693, 86 долларов США

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 04 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траско» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «НЕКК» (далее – ответчик) о взыскании 21 821 долларов США задолженности и 2 869,86 долларов США неустойки.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. С согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, судом в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Траско» («исполнитель») и ОАО «НЕКК» («заказчик») был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № TRBI-12/82 от 03.07.2012г.

В дальнейшем, ОАО «НЕКК» было реорганизовано в ООО «НЕКК».

В соответствии с пунктом 5.6 договора, факт оказания услуг оформляется актом оказанных услуг.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что основанием для оплаты услуг является предоставление оригинала товарной накладной, а также акта оказанных услуг. Для оплаты услуг выставляется счет.

В силу пункта 5.3 договора, оплата услуг производится заказчиком 15 или 27 числа месяца, в котором получены оригиналы документов.

Из представленных суду заявок на перевозку грузов, международных товарных накладных следует, что принятый к перевозке груз был доставлен грузополучателям.

Согласно актам оказанных услуг от 15.02.2017г., 16.02.2017г., 20.02.2017г., 21.02.2017г., 22.02.2017г., 27.02.2017г., 21.02.2017г., мотивированного отказа от приемки услуг, в соответствии с пунктом 5.6 договора перевозки, со стороны заказчика заявлено не было.

В то же время, оказанные услуги стоимостью 21 824 доллара США не были оплачены.

На основании пункта 5.5 договора, в связи с просрочкой оплаты услуг, заказчику начислена неустойка в размере 0.05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному расчету, за период с 30.05.2017г. по 16.02.2018г. величина неустойки составила 2 869,86 долларов США.

Согласно ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела, вопреки требованиям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов. Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом расчет проверен и признан правильным.

Согласно ч.2 ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению. Взыскание осуществляется по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Траско" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕКК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Траско" задолженность по Договору №TRBI-12/82 от 03.07.2012г. в размере 21 824 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта, неустойку в размере 2 869, 86 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 975 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина