Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А33-16077/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 октября 2024 года


Дело № А33-16077/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия дело по иску акционерного общества «РМ РЕЙЛ АБАКАНВАГОНМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «РОСТСТАЛЬИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, почтовых расходов,

в присутствии в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.03.2024,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в Арбитражном суде Красноярского края,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «РМ РЕЙЛ АБАКАНВАГОНМАШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «РОСТСТАЛЬИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании 220 409 руб. 38 коп., из них: сумма неосновательного обогащения 215 602 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 806 руб. 88 коп. за период с 02.04.2024 по 22.05.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 215 602 руб. 50 коп., начиная с 23.05.2024 по дату фактической оплаты долга, почтовых расходов в сумме 186 руб. 50 коп.

Определением от 03.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2024.

Определением от 09.08.2024 судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Ответчику определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощённого производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.08.2024.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указал истец и не опроверг ответчик, между сторонами планировалось заключение договора на поставку товара, однако оригинал какого-либо договора вместе со спецификацией в адрес истца не поступали.

Вместе с тем, не дождавшись заключения договора поставки, по имеющемуся счету истец перечислил аванс ответчику в размере 215 602 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2023 № 7613 с назначением платежа: «Предоплата 50% по счету №19815ХАА от 05.12.2023 за Круги…»

Истец указал, что до настоящего момента поставка товара не произведена.

АО «РМ РЕЙЛ АБАКАНВАГОНМАШ» направило в адрес ООО «ГК «РС-Инвест» претензию от 28.03.2024 № 1.2-1355 о возврате предоплаты в размере 215 602 руб. 50 коп. Почтовое отправление вручено адресату 01.04.2024 (почтовый идентификатор № 65501793059512), однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств ответчику на основании выставленного счета.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 215 602 руб. 50 коп. по платежному поручению от 25.12.2023 № 7613.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Доказательств осуществления поставки товара (как в рамках какого-либо договора, так и вне его), наличие иного встречного предоставления со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, под которой понимается: самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание и на взаимосвязь добросовестного поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27.10.2015 №28-П, от 22.06.2017 №16-П и др.).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 215 602 руб. 50 коп. истцу или иного встречного предоставления.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В ходе судебного спора ответчик факт получения денежных средств не оспаривал, доказательств возврата денежных средств, либо иного встречного предоставления не представил. Документов, свидетельствующих о совершении в пользу истца встречного имущественного предоставления на сумму произведенного платежа, в деле не имеется.

Обстоятельства, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку факт перечисления истцом на счет ответчика спорной суммы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства возврата спорной суммы не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере 215 602 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 4 806 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 22.05.2024 и далее по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности, а потому возможно только при наличии вины ответчика.

В рассматриваемом случае требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ может быть удовлетворено лишь с даты заявления требования о возврате суммы предварительной оплаты, то есть с даты, когда истец выразил волю и на трансформирование натурального обязательства в денежное.

Требование о возврате денежных средств заявлено в претензии от 28.03.2024 № 1.2-1355, которая получена ответчиком 01.04.2024, в результате чего истцом правомерно определен момент начала начисления процентов – с 02.04.2024.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование о взыскании процентов в размере 4 806 руб. 88 коп. за период с 02.04.2024 по 22.05.2024 подлежащим удовлетворению.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая требование истца о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга, судом произведен расчет суммы процентов на основании вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ с изменением периода – по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется по состоянию на 03.10.2024 и составляет 18 332 руб. 11 коп.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга, начиная с 04.10.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 408 руб. согласно платёжному поручению от 23.05.2024 № 3499.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 119 руб. 50 коп., документально подтвержденные почтовыми квитанциями от 28.03.2024 № 77812 на сумму 77 руб. 50 коп. (претензия) и от 24.05.2024 № 100936 на сумму 42 руб. (исковое заявление).

При этом на всю заявленную истцом сумму почтовых расходов (186 руб. 50 коп.) почтовые квитанции не представлены, в результате чего требование о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 119 руб. 50 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «РОСТСТАЛЬИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РМ РЕЙЛ АБАКАНВАГОНМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 233 934 руб. 61 коп., в том числе: 215 602 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 18 332 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату вынесения настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 215 602 руб. 50 коп., начиная с 03.10.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 7 408 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 119 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев