Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А15-3980/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3980/2025
27 октября 2025 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения от 13 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования "сельсовет Шилягинский" (ИНН <***>)

о взыскании 95 068,54 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 01.07.2020 № 44270002 за период с 01.11.2024 по 31.01.2025, пени в размере 10 179,13 руб., начисленной за период с 19.09.2024 по 26.03.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального образования "сельсовет Шилягинский" о взыскании 95 068,54 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 01.07.2020 № 44270002 за период с 01.11.2024 по 31.01.2025, пени в размере 10 179,13 руб., начисленной за период с 19.09.2024 по 26.03.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 09.09.2025 судебное разбирательство отложено на 13.10.2025. Ответчик отзыв на иск с возражениями не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторона, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 44270002 от 01.07.2020, во исполнение условий которого истцом в спорном периоде ответчику поставлена электроэнергия на сумму 95 068,54 руб., в связи с неоплатой которой ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6.1 договора платежным периодом является месяц, окончательный платеж за период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.9 договора, поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии и акт сверки расчетов. В случае непредставления потребителем подписанных актов или мотивированных возражений, акты считается признанными потребителем, а обязательства поставщика по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается ежемесячными актами поставки электроэнергии за период с 01.11.2024 по 31.01.2025, на которые ответчиком какие-либо замечания не представлены.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты указанного основного долга не представил, факт поставки указанного объема электроэнергии не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Тем самым факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в размере 10 179,13 руб. за период с 19.09.2024 по 26.03.2025.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате спорной суммы задолженности, требование о взыскании соответствующей неустойки является обоснованным.

Из расчета истца следует, что им верно определен период просрочки, истцом также применена ставки рефинансирования в размере 21 %. При этом на момент рассотмрения

дела ставка рефинансирования составляет 17%, которую следует применить при расчета неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств согласно расчету суда подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцу пеня составляет 8 198,63 руб.

Так как, истцом изначально заявлено о последующем начислении пени на сумму остатка основного долга с 27.03.2025 по день фактической оплаты остатка долга в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования "сельсовет Шилягинский" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) 95 068,54 руб. основного долга, 8 198,63 руб., пени, начисленной на сумму основного долга за период с 19.09.2024 по 26.03.2025, пени, начисляемой с 27.03.2025 по день фактической его оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 10 068 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев