Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А07-16578/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16578/21
г. Уфа
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021

Полный текст решения изготовлен 21.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрев дело по заявлению

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (<...>)

к ООО Строительная Компания «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: по протоколу.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее Комитет) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Империя» (далее - Общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что на основании разрешения на строительство № 02060000-8-2020 от 29.04.2020г. заказчиком-застройщиком Объекта является Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан, (далее – ГКУ УКС РБ).

ООО СК «Империя» на основании государственного контракта № 04/2020-45 от 14.05.2020г. является генеральным подрядчиком строительства Объекта.

С 15.04.2021г. по 22.04.2021 Госкомитетом в отношении генерального подрядчика ООО СК «Империя» была проведена внеплановая выездная проверка, по извещению №1 от 29.03.2021г. о сроках завершения работ (вх.№ 8147 от 31.03.2021г.) при строительстве Объекта. В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

№
п/п

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения

Ссылки на статьи (пункты) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы проектной документации, требования которых нарушены

1
По оси Г/1-3 на отм. -2.600 выполнен дверной проем размером 1007 вместо 1010мм.

Выполнить согласно проекта.

- проект 20798-01-КЖ лист 6

2
Заделки между фундаментными блоками выполнены из красного кирпича, вместо проектного бетона класса В 10.

Выполнить согласно проекта или представить измененные проектные листы.

- проект 20798-01-КЖ лист 7, п. 2.

3
По оси Г-В/17-19 на отм. -2.600 начаты работы по устройству помещения венткамеры для системы подпора. Не выполнена перевязка кирпичной перегородки с несущей стеной (ось В).

Выполнить демонтаж и монтаж новой перегородки.

- проект 20798-01-КЖ листы 6, 18.

4
По осям В/17-19 на отм. -2.600 вследствие неравномерной усадки, наблюдается трещина в кирпичной перегородке помещения венткамеры для системы подпора шириной раскрытия до 50мм.

Выполнить демонтаж и монтаж новой перегородки.

- проект 20798-01-КЖ листы 6

5
При выполнении кладочных работ из кирпича местами кладка выполняется без заполнения вертикальных швов раствором, горизонтальный шов местами достигает до 20-25мм, вертикальный шов до 30-50мм, тем самым создает угрозу просадки кирпичной кладки и появление трещин. Согласно СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции» - «толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм».

Усилить контроль за ведением кладочных работ.

- СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 9.2.4.

6
Исполнительная документация:

- Не представлены Акты освидетельствования скрытых работ по устройству монолитных поясов на отм. -2.900; на отм. -0.600. и т.д.

- Не представлены Акты освидетельствования скрытых работ по устройству на фундаментах горизонтальной гидроизоляции из состава «Кальматрон-Эластик».

- не представлена исполнительная документация от первоначальной субподрядной организации.

Исполнительную документацию оформлять своевременно.

- п. 7 лист 1 проект 20798-01-КЖ;

Нарушены требования п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; РД-11-02-2007, РД-11-05-2007, СНиП 3.01.03-84 п.п. 4.2, 4.5, 4.12.

7
- кладка стен выполняется со случайных средств подмащивания (поддоны, доски, кирпич),

- для подъема и спуска людей средства подмащивания не оборудованы лестницами.

Соблюдать требования нормативных документов.

п.9.2.2. ч.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»

п. 7.4.10 ч.1 СНиП 12-03-2001.

По результатам проверки составлен акт проверки № 35 от 22.04.2021г. и выдано предписание № 35 от 22.04.2021г., обязывающее ООО СК «Империя» устранить выявленные нарушения и уведомить об исполнении предписания в срок до 17.05.2021г. По истечении установленного в предписании № 35 от 22.04.2021 срока (до 17.05.2021) в адрес Госкомитета от ООО СК «Империя» сведений об исполнении предписания не поступало.

С целью проверки исполнения предписания № 35 от 22.04.2021 Госкомитетом на основании распоряжения от 19.05.2021 № 2225 в отношении ООО СК «Империя» проведена внеплановая выездная проверка. Выездной осмотр Объекта произведен 25.05.2021. В ходе проверки установлено, что из семи, выявленных ранее нарушений по предписанию № 35 от 22.04.2021г. устранено только одно нарушение. Заявлений о продлении срока исполнения предписания от ООО СК «Империя» в адрес Госкомитета не поступало. Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки № 52 от 25.05.2021.

Неисполнение в установленный срок требований предписания №35 от 22.04.2021 явилось основанием для составления Комитетом 26.05.2021 в отношении ООО Строительная Компания «Империя» протокола об административном правонарушении по делу №15/18/КНС/21 по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Строительная Компания «Империя» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ и (или) обоснованных возражений суду не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.52, ч.1, 2, 4 ст.53 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, в соответствии с технологией строительства и при этом обеспечивать безопасность работ для рабочих и третьих лиц, выполнять требования безопасности труда, осуществить надлежащий контроль за строительством Объекта.

В соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Комитетом в ходе проведения проверки установлено, что ответчиком требования предписания №35 от 22.04.2021 в срок в полном объеме не исполнены.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что деятельность по строительству и реконструкции объектов капитального строительства должна осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и проектной документации и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, арбитражный суд считает, что вина Общества в данном случае заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Комитета.

Факт совершения ООО СК «Империя» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: актом проверки № 35 от 22.04.2021 г., актом проверки № 52 от 25.05.2021 г., предписанием № 35 от 22.04.2021 г. и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях подлежат выяснению в первую очередь обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства в отдельных сферах, перечисленных в ст. 4.5 КоАП РФ, при этом, более длительные сроки давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства в области лицензирования данной нормой не предусмотрены.

Срок давности привлечения к административной ответственности - это время, в течение которого лицо может быть подвергнуто административному наказанию за совершенное им правонарушение.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания №35 от 22.04.2021 установлен 17.05.2021.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 г. N 1487/14 применительно к двухмесячному сроку давности привлечения к административной ответственности, который начинает течь 18 августа 2012 года, а истекает в соответствующее число - 17 октября 2012 года. Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать число, соответствующее истечению двухмесячного срока.

Кроме того, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.10.2016 г. N 302-АД16-4999 и в определениях от 04.04.2017 г. N 305-АД16-16921, от 25.02.2019 г. N 305-АД18-18265, от 20.12.2019 г. N 303-ЭС19-15753, от 21.05.2020 г. N 306-ЭС19-23186.

Таким образом, в рассматриваемом случае, срок давности привлечении ООО Строительная Компания «Империя» к административной ответственности истек 17.08.2021.

При этом, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО Строительная Компания «Империя» не подлежит привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в удовлетворении заявления Комитета следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Х.Р. Бахтиярова