Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А65-1170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1170/2019

Дата принятия решения – 06 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Строй", г.Набережные Челны (ОГРН 1141650020104, ИНН 1650296212) к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройком", Кукморский район, г.Кукмор (ОГРН 1108602003641, ИНН 8602169545) о взыскании 3 059 000 руб. предварительной оплаты, 49 412 руб. 90 коп. пени и расторжении договора поставки №112-2018 от 13.09.2018г.,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Строй", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществус ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройком", Кукморский район, г.Кукмор (далее - ответчик) о взыскании 3 059 000 руб. предварительной оплаты, 49 412 руб. 90 коп. пени и расторжении договора поставки №112-2018 от 13.09.2018г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, почтовая корреспонденция суда по фактическому адресу получена - 07.02.2019г., возражений не высказал, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.09.2018г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки готовой продукции №112-2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя сэндвич-панели, комплектующие к ним и иные товары, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить этот товар на условиях договора.

Поставка товара в течение срока действия договора осуществляется партиями в соответствии с спецификациями и счетами, составленными на основании заявок покупателя.

Согласно п.4.2 расчеты между сторонами производятся путем перечисления/передачи денежных средств поставщику в течение 10 банковских дней, с момента получения товара, если иное не предусмотрено в спецификации.

Спецификацией от 13.09.2018г. стороны согласовали иной порядок оплаты: предоплата 70 %, остальные 30% оплата по уведомлению товара к отгрузке.

Истец во исполнение условий договора в порядке предварительной оплаты по платежному поручению №706 от 14.09.2018г. и №778 от 01.10.2018г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 3 059 000 руб.

Спецификацией от 13.09.2018г. стороны согласовали срок изготовления товара 21-25 рабочих дней после внесения предварительной оплаты.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо №75 от 18.12.2018г. с требованием исполнить обязательства по договору (л.д 16-18).

Не исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения ответчиком 3 059 000 руб. подтверждается платежными поручениями №706 от 14.09.2018г. и №778 от 01.10.2018г.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 29.01.2019г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе приложенными к исковому заявлению платежными поручениями о перечислении денежных средств, требование истца о взыскании 3 059 000 руб. предварительной оплаты, в силу ст. 307-309, 506, 487 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, а так же за просрочку замены некачественного товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить пеню в размере 0,02% стоимости партии товара, в которой допущена просрочка по поставке или замене товара, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.1 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 49 412 руб. 90 коп. неустойки за период с 22.11.2018г. по 18.01.2019г., по ставке 0,02 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ), в частности: поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору по поставке товара подтверждён материалами дела.

Указанные нарушения судом признаются существенными нарушениями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца возникло право на одностороннее расторжение договора поставки, в связи с существенным нарушением ответчиком договора поставки.

В силу абз. четвертого п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензионном письме №75 от 18.12.2018г. (л.д 16-18) истец предложил ответчику расторгнуть договор поставки №112-2018 от 13.09.2018г.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия договора по поставке товара, требование истца о расторжении договора поставки №112-2018 от 13.09.2018г. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №112-2018 от 13.09.2018г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройком", Кукморский район, г.Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Строй", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 059 000 руб. предварительной оплаты, 49 412 руб. 90 коп. пени и 44 542 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева