Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А39-5617/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5617/2024
город Саранск
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации городского округа Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр»

о взыскании по договору №453/19-Ар от 01.02.2019 задолженности за апрель-май 2024 года в сумме 46131 руб. 60 коп.,

пени за период с 10.04.2024 по 17.05.2024 в сумме 1014 руб. 90 коп., а также по день фактической оплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр» (далее - ООО «СИЦ», ответчик) с требованием о взыскании по договору №453/19-Ар от 01.02.2019 задолженности за апрель-май 2024 года в сумме 46131 руб. 60 коп., пени за период с 10.04.2024 по 17.05.2024 в сумме 1014 руб. 90 коп., а также по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 июня 2024 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалы дела истцом представлены документы в обоснование заявленных требований.

Суд не установил наличия необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

На основании изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон.

03 сентября 2024 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

09 сентября 2024 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между Администрацией городского округа Саранск (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр» (Арендатором) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения № 453/19-Ар от 01.02.2019 г. (далее - договор) по аренде части встроенного нежилого помещения (здания) площадью 121,70 кв.м. по адресу: <...> сроком на 5 лет (п.п. 1.1., 1.2.).

Согласно условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование указанное выше нежилое помещение для размещения административного помещения для организации работ по начислению, учету платежей за жилые помещения и коммунальные услуги; изготовление и печать счетов за оплату таких услуг (п.1.1. договора).

Пунктами 2.4.2. и 3.2. договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме в срок до 10 числа текущего месяца производить арендные платежи в размере, установленном п. 3.1. договора и приложением № 1 к договору.

В соответствии с порядком расчета годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа Саранск проводился перерасчет величины ежемесячной арендной платы, что оформлялось подписанием сторонами обновленного расчета размера арендной платы за пользование нежилым помещением - с 01.01.2020 г. в сумме 18 125 руб. 68 коп./мес., с 01.01.2021 г. в сумме 18 488 руб. 66 коп./мес., с 01.01.2022 г. в сумме 19 321 руб. 09 коп./мес., с 01.01.2023 г. в сумме 20 822 руб. 87 коп./мес. с 01.01.2024 г. в сумме 23 065 руб. 80 коп./мес.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы - неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом указано, что по договору № 453/19-Ар от 01.02.2019 г. обязательства по внесению арендной платы не выполнялись ответчиком, в связи с чем, за период с апреля 2024 г. по май 2024 г. образовалась задолженность в размере 46131 руб. 60 коп., также рассчитаны пени за просрочку платежей за период с 10.04.2024 г. по 17.05.2024 г. в размере 1014 руб. 90 коп.

В связи с неоднократным нарушением существенных условий договора истцом направлялась претензия в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности и пени по договору. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено, что истцом неверно определен период начисления пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

Статьей 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (п. 1.). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2.).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.02.2019,  подписанным уполномоченными представителями сторон.

В 2024 году размер арендной платы за один месяц в сумме 23065 руб. 80 коп. установлен расчетом к договору (приложение №1).

Доказательств возврата помещения истцу в апреле-мае 2024 года ответчиком не представлено.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал задолженность по арендной плате в сумме 46131 руб. 60 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10.04.2024 по 17.05.2024 за просрочку внесения арендной платы в общей сумме 1014 руб. 90 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств, в том числе, может обеспечиваться неустойкой. Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы - неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено, что истцом неверно определен период начисления пени, при этом расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен

Расчет пени судом проверен, признан необоснованным в части начисления пени за период с 10.05.2024 по 17.05.2024 без учета нерабочих дней с 09 по 12 мая 2024 года (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), как следствие возможного последнего дня для оплаты 13 мая 2024 года.

В связи с указанными обстоятельствами, обоснованная сумма пени, начисленная истцом на сумму задолженности за период с апреля по май 2024 года, составляет 876 руб. 50 коп.

Дополнительно ООО «СИЦ» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо №17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления №7, пункта 3 Информационного письма №17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании статей 330, 332 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 876 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 18.05.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом  65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленные на долг в сумме 46131 руб. 60 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и иск удовлетворен частично, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1994 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 46131 руб. 60 коп., пени в сумме 876 руб. 50 коп., пени, начисленные на долг в сумме 46131 руб. 60 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2024 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1994 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                          С.П. Бобкина