Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А40-110267/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-110267/18-113-783
г.Москва
29 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЭнергоПожСервис» к ГБУ «Жилищник района Метрогородок»,

о взыскании 3 744 927,48 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 6 декабря 2017 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 515 131,82 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 515 131,82 рублей за период с 15 февраля 2017 г. по 21 мая 2018 г. в размере 229 795,66 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 515 131,82 рублей за период с 22 мая 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явился ответчик, извещён надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства; во исполнение определения суда представил оригинал искового заявления с приложениями.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Энергопожсервис» (подрядчик) и ГБУ «Жилищник района Метрогородок» (заказчик) был заключен договор от 11 января 2017 г. № 59-17 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики (ДУ и ППА) в жилых многоквартирных домах (далее - Договор).

По условиям Договора, работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 2.4 Договора).

Оплата выполненных работ производится путём перечисления денежных на расчётный счёт подрядчика, в течение десяти банковских дней с момента представления заказчику подписанных актов сдачи-приёмки выполненных работ, счёта и счёт-фактуры (пункт 2.5 Договора).

Как указывает заявитель, сторонами по Договору были подписаны акты сдачи-приёмки выполненных работ на общую сумму 3 515 131,82 рублей, а именно:

- от 31 января 2017 г. № 1 за январь 2017 на сумму 292 927,65 рублей;

- от 28 февраля 2017 г. № 2 за февраль 2017 на сумму 292 927,65 рублей;

- от 31 марта 2017 г. № 3 за март 2017 на сумму 292 927,65 рублей;

- от 30 апреля 2017 г. № 4 за апрель 2017 на сумму 292 927,65 рублей;

- от 31 мая 2017 г. № 5 за май 2017 на сумму 292 927,65 рублей;

- от 30 июня 2017 г. № 6 за июнь 2017 на сумму 292 927,65 рублей;

- от 31 июля 2017 г. № 7 за июль 2017 на сумму 292 927,65 рублей;

- от 31 августа 2017 г. № 8 за август 2017 на сумму 292 927,65 рублей;

- от 30 сентября 2017 г. № 9 за сентябрь 2017 на сумму 292 927,65 рублей;

- от 31 октября 2017 г. № 10 за октябрь 2017 на сумму 292 927,65 рублей;

- от 30 ноября 2017 г. № 11 за ноябрь 2017 на сумму 292 927,65 рублей;

- от 31 декабря 2017 г. № 12 за декабрь 2017 на сумму 292 927,67 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 12 апреля 2018 г. исх. № 59-17/П с предложением в 14-дневный срок произвести оплату выполненных работ.

На момент обращения в суд с настоящим иском, задолженность не погашена, ответ на претензию не поступил.

Согласно доводов искового заявления, размер неисполненных денежных обязательств ответчика перед истцом составляет 3 515 131,82 рублей.

Изучив материалы дела, также доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 Договора сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную Договором и действующим законодательством.

Согласно прилагаемому расчёту, размер процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на сумму 3 515 131,82 рублей, за период с 15 февраля 2017 г. по 21 мая 2018 г. составил 229 795,66 рублей.

Расчёт судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 779 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.            Взыскать с государственного бюджетного учреждения города москвы «Жилищник района Метрогородок» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПожСервис» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 3 515 131 (три миллиона пятьсот пятнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 82 копейки;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 795 (двести двадцать девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 66 копеек;

продолжить начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 22 мая 2018 г. по день фактической оплаты

расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 7257 (сорок одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей.

2.            Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев