Решение от 15 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-69356/2024
г. Краснодар
16 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев

в открытом судебном заседании дело иску ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СНТ «Садовод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 17.12.2025), от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СНТ «Садовод» со следующими исковыми требованиями: взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 14.11.2006 г. № 211843 за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 года в сумме 181 122,61 рублей; пени за период с 17.10.2024 по 30.10.2024 в размере 802,98 рублей; пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31.10.2024 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 181 122,61 руб., исходя из размера, установленного абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»; расходы, понесенные при введении режима ограничения (возобновления) потребления электроэнергии в размере 10 000 рублей; почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления ответчику в размере 274,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 596 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Представитель истца явился в предварительное судебное заседание, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что оплат не поступало.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, не явился, отзыв не направил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,

за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (после переименования – ПАО «ТНС энерго Кубань», Истец, гарантирующий поставщик) и СНТ «Садовод» (далее – Ответчик, Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.11.2006 г. № 211843 (далее – Договор), предметом которого определена продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях, определенных указанным договором (п. 2.1 Договора).

Пунктом 4.1. Договора установлено, что стороны принимают за расчетный период один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, количество фактически поданной ГП и принятой Потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренными условиями Договора. При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов количество поданной ГП электроэнергии определяется как разница показаний расчетного средства измерения, умноженная на коэффициент учета. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 5.1 Договора, Гарантирующий поставщик (Истец) производит продажу электрической энергии (мощности) Исполнителю (Ответчику) по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора, оплата по Договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплат считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП.

За период с 01.08.2024 по 31.08.2024 гарантирующим поставщиком была поставлена, а Потребителем принята электрическая энергия общей стоимостью 181 122,61 руб., что подтверждается соответствующими расчетными документами. То есть, ГП договорные обязательства исполнены надлежащим образом.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договорные обязательства, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и объем оказанных услуг в спорный период подтверждается представленными документальными доказательствами. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая упомянутый выше договор, ответчик, выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, отзыв не направил.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в размере 181 122,61 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.10.2024 по 30.10.2024 в размере 802,98 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 31.10.2024 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по

смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о компенсации расходов, связанных с введением полного ограничения (возобновления) подачи электроэнергии в отношении точки поставки «Земельные участки для садоводства СНТ «Садовод» <...>».

В соответствии с п.3.4.2 Договора ГП имеет право инициировать введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии Потребителю, возобновить подачу электроэнергии (мощности), на основаниях и в порядке, предусмотренном в Приложении № 3 к Договору и действующим законодательством РФ.

Гарантирующий поставщик в порядке п. 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), вправе в связи с неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила), предусмотрено право инициатора введения ограничения требовать компенсации Потребителем расходов, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления. Кроме того, п.6.3 Договора предусмотрено, что при введении ограничений (отключений) в подаче электрической энергии Потребителю за невыполнение договорных обязательств Потребитель компенсирует ГП затраты, понесенные в связи с введением ограничения/восстановления режима потребления.

Ввиду того, что СНТ «Садовод» своевременно (до 21.08.2022) не исполнил свои обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии за период с мая по июнь 2022, ГП инициирована процедура введения ограничения.

20.07.2024 Потребителю направлено путем отправки на адрес электронной почты уведомление о введении ограничения № 2302011904436 от 18.07.2022, согласно которого Потребителю предлагалось в срок до 21.08.2022 (включительно) погасить задолженность в полном объеме, в противном случае – принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, а также компенсировать расходы ГП по введению ограничения и возобновлению подачи электроэнергии.

В связи с неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию, 25.08.2022 ГП введено ограничение режима потребления в отношении точки поставки, указанной в Приложении № 1 к Договору, что подтверждается Актом о введении ограничения режима потреблении электроэнергии от 25.08.2022 № 2488.

Возобновление подачи электрической энергии произведено 25.08.2022, что подтверждено актом о возобновлении подачи электрической энергии № 2506 от 25.08.2022.

Согласно абз. 4, п. 20 Правил, размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, не может превышать 10 000,00 рублей.

В подтверждение понесенных расходов Истцом представлен акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления с приложением реестра услуг, оказанных по ФЭС ПАО «Россети Кубань» по введению полного ограничения (возобновления) подачи электроэнергии потребителям по уведомлениям ПАО «ТНС энерго Кубань» на сумму 10 000 рублей, включая НДС.

В силу чего, в целях компенсации Истцом выставлены в адрес Ответчика счета об оплате понесенных затрат в размере 10 000 рублей.

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 274,80 рублей, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления, в подтверждение чего истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе

расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 274,80 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СНТ «Садовод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 14.11.2006 г. № 211843 за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 года в сумме 181 122,61 рублей; пени за период с 17.10.2024 по 30.10.2024 в размере 802,98 рублей; пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31.10.2024 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 181 122,61 руб., исходя из размера, установленного абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»; расходы, понесенные при введении режима ограничения (возобновления) потребления электроэнергии в размере 10 000 рублей; почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления ответчику в размере 274,80 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 596 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова