Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А49-4526/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«24» июня 2019 г.

дело № А49-4526/2019

Полный текст решения изготовлен 24.06.2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АММИАК-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 93 383 руб. 63 коп. за период с 21.07.2018г. по 23.01.2019г. по договору №1 от 09.02.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АММИАК-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Агро» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 93 383 руб. 63 коп. за период с 21.07.2018г. по 23.01.2019г.в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате рпбот по договору №1 от 09.02.2017г.

Определением от 22 апреля 2019 года дело принято к рассмотрению арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 16 мая 2019 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление. Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06 июня 2019г.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, оценивая требования, как несоразмерные последствиям неисполнения обязательства со стороны ответчика.

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принято судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

17.06.2019г. по делу была вынесена резолютивная часть решения суда, которая была размещена в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 18.06.2019г.

18.06.2019г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подготовлено судом в соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2018г. по делу №А49-8905/2018 были удовлетворены исковые требования ООО «АММИАК-СЕРВИС». С общества с ограниченной ответственностью «Голд Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АММИАК-СЕРВИС» было взыскана задолженность в сумме 2 439 923 руб. 10 коп. по договору №1 от 09.02.2017г. на выполнение подрядных работ по внесению безводного аммиака и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с не исполнением обязательств по оплате работ в сумме 139 153 руб. 87 коп. за период с 01.12.2018г. по 20.07.2018г., Решение ответчиком обжаловалось. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные решением суда по делу №А49-8905/2018, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в том числе в части суммы долга и вида ответственности, применённой судом в связи с просрочкой денежного обязательства ответчиком.

Ответчик оплатил задолженность истцу в полном объеме 24.01.2019г., что истец подтвердил платежным поручением №121 (л.д. 9). В связи с просрочкой оплаты ответчиком основного долга истец обратился с настоящим иском и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 21.07.2018г. по 23.01.2019г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), так как размер ключевой ставки, к которому отсылают положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерацией, оценивается законодателем как минимальный размер ответственности за просрочку денежного обязательства.

Увеличение размера ответственности за счёт длительного периода неисполнения денежного обязательства должником не подлежит оценке судом как основание для уменьшения размера ответственности.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности подтверждена материалами дела. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью в сумме 93 383 руб. 63 коп. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Ходатайство ответчика от 15.05.2019г. о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

2. Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АММИАК-СЕРВИС» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 383 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 735 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.



Судья О.А. Енгалычева