Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А36-1060/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1060/2018
г. Липецк
28 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Юговостокстальконструкция-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 230/2015 от 14.01.2015 г. в размере 31838 руб. 71 коп., неустойки по состоянию на 31.01.2018 г. в размере 13022 руб. 03 коп. за нарушение срока оплаты оказанных услуг, расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 721 от 28.12.2017 г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Юговостокстальконструкция-2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 230/2015 от 14.01.2015 г. в размере 31838 руб. 71 коп., неустойки по состоянию на 31.01.2018 г. в сумме 13022 руб. 03 коп. за нарушение срока оплаты оказанных услуг, расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением от 08.02.2018г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.04.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по ранее изложенным основаниям.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (см. уведомления органа почтовой связи).

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

14.01.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 230/2015 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Исходя из условий договора, регистратор по поручению эмитента обязуется оказывать услуги по ведению и хранению реестра владельцев эмиссионных именных ценных бумаг эмитента в соответствии с требованиями законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору, ежемесячная стоимость услуг по ведению и хранению реестра владельца именных ценных бумаг составляет 3000 руб.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчик не оплатил оказываемые истцом услуги по ведению и хранению реестра за период с февраля 2016 года по 19 декабря 2016 года в сумме 31838 руб. 71 коп.

В одностороннем порядке вышеуказанный договор по инициативе истца был расторгнут 19.12.2016 года.

Направленная в адрес ответчика 10.01.2018 года претензия № 13-юр осталась без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2016 г. по делу №А36-3122/2016 в ЗАО «Юговостокстальконструкция -2» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2017 г. о прекращении производства по делу о признании должника банкротом, было прекращено производство по делу № А36-3122/2016.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из предоставленных доказательств, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, что имеет документальное подтверждение (л.д. 25-46), однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнил.

Исходя из требований ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты образовавшейся задолженности по договору № 230/2015 от 14.01.2015 г. в сумме 31838 руб. 71 коп., ответчиком суду не представлено.

Исходя из содержания п. 5.8 вышеуказанного договора следует, что за нарушение сроков оплаты услуг регистратора, эмитент уплачивает пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 приложения № 1 к договору оплата за отчетный период обслуживания производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы неустойки в размере 13022 руб. 03 коп. за период с 19.12.2016г. по 31.01.2018г. соответствует условиям договора, требованиям закона и обстоятельствам рассматриваемого спора.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, расчет заявленных исковых требований не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил на основании платежного поручения № 77 от 29.01.2018 года государственную пошлину 2000 руб., расходы по оплате которой суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного обществу «Юговостокстальконструкция-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 230/2015 от 14.01.2015 г. в размере 31838 руб. 71 коп., неустойку в размере 13022 руб. 03 коп. за нарушение срока оплаты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Н.В. Никонова